Решение по делу № 2-301/2016 (2-3651/2015;) от 09.12.2015

Дело № 2-301/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Тверь 11 мая 2016 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Туруткиной Н.Ю.,

при секретаре Соловых Е.А.

с участием представителей ответчика «Опора» - Тунян К.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ; представителя третьего лица ЗАО «Фундамент-Т» - Воробьевой Т.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова В.Б., Лаврика В.Б., Овсепяна Р.А. к ООО «Опора» о возложении обязанности по переоформлению и выдаче акта о техническом присоединении нежилого помещения – здания ЦАН,

У с т а н о в и л :

В производстве Московского районного суда г.Твери находится гражданское дело по иску Губанова В.Б., Лаврика В.Н., Овсепяна Р.А. к ООО «Опора» о возложении обязанности по переоформлению и выдаче акта о техническом присоединении нежилого помещения – здания ЦАН, расположенного по адресу: <адрес>, с максимальной мощностью 1000 кВт на напряжении 6 кВ, по следующим центрам питания: <данные изъяты>

Истцы Губанов В.Б., Лаврик В.Н., Овсепян Р.А. в судебные заседания, назначенные на 25 апреля 2016 года, 11 мая 2016 года не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с указанными обстоятельствами председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении искового заявления Хлониной Ю.Р. без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой в судебное заседание без уважительных причин.

Представитель ответчика – ООО «Опора» Тунян К.А. не возражала против оставления искового заявления Губанова В.Б., Лаврика В.Н., Овсепяна Р.А. к ООО «Опора» о возложении обязанности по переоформлению и выдаче акта о техническом присоединении нежилого помещения – здания ЦАН без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой истцов и не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица – ЗАО «Фундамент-Т» Воробьева Т.М. оставила решения данного вопроса на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – ЗАО НПК «Химволокно», ООО «Акцент» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – ООО «Сибур-ПЭТФ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела и не сообщили суду об уважительных причинах неявки, а представитель ответчика по делу не просил суд рассмотреть дело по существу.

Данное обстоятельство дает суду основания оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Губанова В.Б., Лаврика В.Н., Овсепяна Р.А. к ООО «Опора» о возложении обязанности по переоформлению и выдаче акта о техническом присоединении нежилого помещения – здания ЦАН, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Губанову В.Б., Лаврику В.Н., Овсепяну Р.А., что по их ходатайству суд может отменить данное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери.

Судья Туруткина Н.Ю.