Решение по делу № 2-16/2012 от 27.03.2012

Решение по гражданскому делу

ДЕЛО                                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 год                                                                              г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В.

При секретаре Кваш Б.А.,

С участием представителя истца Дыбаговой А.С.,

представителя ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» Лучанинова А.М.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кужельной <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу Страховой компании «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кужельная <ФИО> обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу Страховой компании «ВСК» (далее СОАО «ВСК») о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 8 434 рубля 26 копеек, понесенных судебных расходов в размере стоимости услуг нотариуса по оформлению доверенности на участие в деле представителя - 700 рублей, оплата государственной пошлины - 400 рублей, услуг оценщика- 6 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований указал, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА> произошло ДТП с участием ее автомобиля и автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>

Гражданская ответственность виновного лица в ДТП- <ФИО3> застрахована в СОАО «ВСК».

Истец в установленном порядке обратился к ответчику с намерением воспользоваться своим правом на страховое возмещение ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно оценке специалистов страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 13 023 рубля 74 копейки, которые были ей выплачены.

Истец не согласился с произведенной оценкой полученных повреждений, т.к. выплаченной суммы не достаточно для полного возмещения причиненных убытков. На основании расчета <НОМЕР> стоимость ремонта данного автомобиля составит 21 458 рублей. Таким образом, недовыплаченная сумма составляет 8 434 рубля 26 копеек, которую надлежит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в виде разницы причиненного автомобилю истца ущерба и выплаченной ему суммой страхового возмещения в размере 8 434 рублей 26 копеек, понесенные судебные расходы в размере стоимости услуг нотариуса по оформлению доверенности на участие в деле представителя - 700 рублей, оплата государственной пошлины - 400 рублей, услуг оценщика- 6 000 рублей, услуги представителя 5 000 рублей.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, суду пояснил, что СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 13 023 рублей 74 копеек, т.е. в размере реальной стоимости причиненного автомобилю ущерба, которая в последствие подтвердилась заключением судебной экспертизы, проведенной по данному гражданскому делу. Оснований для производства доплаты нет, в связи с чем, считает требования истца не обоснованными. Просил отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении искового заявления надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 6 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР>
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства  является установление технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства.

В ходе судебного заседания судом установлено, что <ДАТА> в  результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю- <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО4>., были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан <ФИО3>, гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 13 023 рублей 74 копеек. Подтверждением  вышеизложенного являются: справка о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА>; акт осмотра транспортного средства от <ДАТА> страховой акт <НОМЕР> от <ДАТА> ответ МРЭО <НОМЕР> ГИБДД МВД по РА <НОМЕР> от <ДАТА>       

Согласно расчету ИП <ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА>, произведенного по заказу Кужельной <ФИО> рыночная стоимость материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в результате ДТП, произошедшего <ДАТА>, составляет 21 458 рублей.

Согласно отчету  <НОМЕР> индивидуального предпринимателя <ФИО6> от 09.10.200г., произведенного по заказу ОАО «ВСК», стоимость нанесенного ущерба автотранспортному средству <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего Кужельной <ФИО> в результате ДТП, произошедшего <ДАТА> составляет 13 023 рубля 74 копейки.

Согласно экспертному независимого оценщика <ФИО7> <НОМЕР> от <ДАТА>, выполненному по определению суда о назначении судебной экспертизы, размер материального ущерба от повреждения транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего истице, в результате ДТП, произошедшего <ДАТА>, составляет 12 310 рублей.

Таким образом, размер материального ущерба от повреждения транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего Кужельной <ФИО> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА> составляет 12 310 рублей, поскольку при определении размера ущерба суд принимает заключение эксперта <ФИО7>, в котором при производстве расчета стоимости причиненного ущерба все полностью описано и обосновано, заключение выполнено в соответствие с действующим законодательством. При производстве экспертизы <ФИО8>, в отличие от других оценщиков, производивших первоначальную оценку, был предупрежден судом об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению экспертизы, у суда нет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недовыплаченного страхового возмещения необоснованны, поскольку в ходе судебного заседания судом было установлено, что ответчиком перед истцом выполнены обязательства в полном объеме.

Согласно ст.ст.  98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а с учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

  В удовлетворении искового заявления  Кужельной <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу Страховой компании «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.03.2012г<ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа РА                                        А.В. Рязанова

секретарь судебного заседания Б.А.Кваш