Решение по делу № А74-174/2007 от 20.02.2007

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

20  февраля 2007 года                                                                                     Дело № А74-174/2007

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2007

решение изготовлено в полном объеме  20.02.2007

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Федулкиной А.А.,

при ведении протокола судьей Федулкиной А.А,   

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Милонова Святослава Игоревича, г. Саяногорск, 

к предпринимателю Школиной Людмиле Ивановне, г. Саяногорск,

об освобождении земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости  города Саяногорска, г. Саяногорск,

при участии:

от истца – представителя Гоголь Е.В. по доверенности от 02.10.06;

от третьего лица – представителя Хохловой Т.В. по доверенности № 13/2006 от 24.11.06.

Предприниматель Милонов Святослав Игоревич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Школиной Людмиле Ивановне об освобождении земельного участка, расположенного в г. Саяногорске по адресу: Интернациональный мкр., в районе дома № 10 от принадлежащего ответчице  торгового киоска.

Требования истца мотивированы тем, что он является арендатором данного земельного участка, и предприниматель Школина Л.И. занимает его земельный участок без каких либо законных оснований.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.01.07 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечён Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости  города Саяногорска.

Присутствующий в судебном заседании до объявленного перерыва ответчик иск признал,  вместе с тем просил  предоставить ему возможность осуществлять  на данном участке торговлю до начала строительства, так как в зимнее время истец все равно не сможет использовать земельный участок по назначению.

После перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель третьего лица поддержал требования истца, так как актом осмотра комиссии Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости от 07.02.07 установлено, что на указанном земельном участке установлен торговый киоск, который используется предпринимателем Школиной Л.И.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между  Комитетом по управлению имуществом г. Саяногорска (с 01.11.06 Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости, согласно Постановлению главы муниципального образования г. Саяногорск № 1813 от 01.11.06) и предпринимателем Поздняковой О.В. заключен договор № 827/04 от 24.02.04 аренды  земельного участка, находящегося по адресу: Саяногорск, Интернациональный микрорайон, район дома № 10, площадью 80 кв.м.  для размещения и эксплуатации торгового павильона.

Договор заключен на неопределенный срок, к договору приложен план земельного участка и акт приема-передачи.

01.07.05г. предприниматель Позднякова О.В.  на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 827/04  уступила свои права предпринимателю Милонову С.И.

Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что на земельном учаске, арендованном предпринимателем Милоновым С.И. расположен торговый киоск предпринимателя Школиной Л.И. Ответчица данное обстоятельство  не оспорила.

Комитетом по управлению имуществом г. Саяногорска 28.08.06 в адрес истца было  направлено уведомление с указанием об освобождении земельного участка, расположенного в г. Саяногорске по адресу:  Интернациональный мкр., в районе дома № 10, от торгового киоска,   в связи с тем, что нахождение на участке торгового киоска не было согласовано с Департаментом.

12.10.06г. истец направил в адрес предпринимателя Школиной  Л.И.  требование об освобождении земельного участка в недельный срок. Однако требование истца не было исполнено.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что предприниматель Милонов  С.И. является законным владельцем земельного участка, расположенного в г. Саяногорске по адресу:  Интернациональный мкр., в районе дома № 10,  доказательств  законного размещения на указанном земельном участке торгового киоска ответчицей не представлено, арбитражный суд считает требование предпринимателя Милонова С.И. к индивидуальному предпринимателю Школиной Л.И  об освобождении земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в порядке ч.2  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 3000руб. на основании  договора  на оказание услуг от 02.10.06.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются со стороны, не в пользу коиторой принят судебный акт.

Признав предъявленные ко взысканию судебные расходы разумными, арбитражный суд полагает удовлетворить требование истца о компенсации ему расходов по оплате услуг представителя.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится на ответчика. Поскольку государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в полном объёме, расходы истца по её уплате подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.  Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Школину Людмилу Ивановну, 10.07.63 года рождения, уроженку с.Ермаковское Ермаковского района Красноярского края, зарегистрированную по адресу: г. Саяногорск, Заводской мкр. 37/19, действующее свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № 304190226000020 выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, г. Саяногорск, ИНН 190202845226, освободить земельный участок,  расположенный по адресу: Саяногорск,  Интернациональный мкр., в районе дома № 10, от принадлежащего ей торгового киоска в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

По истечении установленного срока земельный участок, расположенный  по адресу: г. Саяногорск,  Интернациональный мкр., в районе дома № 10,  подлежит принудительному освобождению, а  киоск, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Школиной Людмиле Ивановне, подлежит сносу.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Школиной Людмилы Ивановны, 10.07.63 года рождения, уроженки с.Ермаковское Ермаковского района Красноярского края, зарегистрированной по адресу: г. Саяногорск, Заводской мкр. 37/19, действующее свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № 304190226000020 выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, г. Саяногорск, ИНН 190202845226,  в пользу индивидуального предпринимателя Милонова Святослава Игоревича, 01.01.71 года рождения, уроженца пгт. Кировский Кировского района Талды-Курганской области, зарегистрированного по адресу: п. Майна г. Саяногорска, ул. Горького д.17, действующее свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № 304190228000070 выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, г. Саяногорск, ИНН 190200068920,  5 000 руб. судебных расходов.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда                                                                                       А.А. Федулкина

Республики Хакасия