Решение по делу № 2-409/2017 от 28.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-409/2017г.

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием истицы Ермаковой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына В., и ее представителя Давыдкина С.В., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ермаковой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына В.,

к Администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Ермакова Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына В., обратилась в суд с иском к Администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по данному адресу, в равных долях, по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации.

В обоснование иска указано следующее. В 1974 году семья истицы, состоящая из нее и ее родителей Н., Т., на основании ордера №51 от 14.12.1974 год, выданного «Ремстройучастком» на основании решения №12 Исполкома Ардатовского районного Совета депутатов трудящихся Горьковской области вселились в жилое помещение в многоквартирном доме – двухкомнатную квартиру по данному адресу.

После смерти родителей 31.07.2005г. и 23.08.2012г. семья истицы состоит из нее и ее несовершеннолетнего сына В.. Они зарегистрированы и постоянно проживают по указанному адресу.

В настоящее время организация «Ремстройучасток» прекратила свое существование. Указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности администрации р.п.Ардатов не числится. Истица и сын являются нанимателями указанной квартиры, общей площадью 45,5 кв.м., жилой 24,5 кв.м. Иного жилого помещения ни истица, ни ее сын ранее не приобретали в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Ермакова Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына В., и ее представитель Давыдкин С.В. исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения по тексту иска. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель    ответчика    Администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования Ермаковой Н.Н. признает в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В силу положений ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика по делу.

Выслушав истицу и ее представителя, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 г. № 1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом... Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 того же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что истица Ермакова Н.Н. и ее несовершеннолетний сын В. проживают в квартире по данному адресу (ранее данный адрес), фактически по договору социального найма, что подтверждается данными домовой книги и справкой администрации р.п.Ардатов от 21.07.2017 года №2524. В настоящее время в данной квартире проживают и прописаны только истцы. Данная квартира относилась к жилищному фонду «Ремстройучасток», которая была предоставлена в 1974 году отцу истицы Н. и членам его семьи: жены Т. и дочери Первухиной Н.Н. (в настоящее время Ермаковой), на основании №51 от 14.12.1974 год, выданного «Ремстройучастком» на основании решения №12 Исполкома Ардатовского районного Совета депутатов трудящихся Горьковской области.

В судебном заседании установлено, что «Ремстройучасток» не передал неприватизированные квартиры, в том числе и квартиру Ермаковых, в муниципальную собственность Ардатовского района, что подтверждается справкой администрации р.п.Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области №1 от 21.07.2017 года, согласно которой спорная квартира в реестре муниципальной собственности администрации не числится.

    В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

То обстоятельство, что «Ремстройучасток» в период ликвидации не передало спорное жилое помещение в муниципальную собственность, не может служить основанием для лишения граждан, занимающих данное жилое помещение, жилищных прав в соответствии с вышеназванным законом, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Следовательно, Ермаковы имеют право на приватизацию спорной квартиры. Согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризации» от 15.09.2012 года Ермаковы до 1998 года в приватизации участия не принимали.

Квартира по данному адресу, в которой проживают истцы, в реестре муниципального имущества Ардатовского муниципального района Нижегородской области также не чилится, что подтверждается Выпиской из реестра имущества муниципальной собственности Ардатовского муниципального района от 21.08.2017 года №01-25/2496.

Указанная квартира согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2017 года №... числится в государственном кадастре недвижимости и имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на эту квартиру отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 31.05.2017 года №...

Организация, представившая квартиру семье истцов, ликвидирована. В связи с этим в настоящий момент воспользоваться правом на приватизацию данной квартиры истцы не имеют возможности, в связи с чем нарушено право истцов на безвозмездную приватизацию квартиры. Восстановление данного права возможно только в судебном порядке.

Исковые требования Ермаковых ответчик Администрация р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области признал в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, и дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования Ермаковой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ермакова Вячеслава Валерьевича, о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: р.п.Ардатов Ардатовского района Нижегородской области, ул. Солнечная, д.27, кв.2, в равных долях, по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г., ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына В., к Администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Признать за Н., зарегистрированной по данному адресу, и В. , зарегистрированным по данному адресу, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по данному адресу , в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина