Дело № 2-10096/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«23» декабря 2015 года     г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовый советник» к Заярному А.С. о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование им,

установил:

    18.11.2015 года ООО «Финансовый советник» обратился в суд с иском к Заярному А.С. о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование им, указав в обоснование иска следующее.

    <дата> между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Заярным А.С. был заключен кредитный договор , согласно которому АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обязался предоставить Заярному А.С. денежные средства (кредит) в сумме - <данные изъяты> Срок кредита до <дата>. Процентная ставка: 35 % годовых. По условиям договора кредит предоставлялся ответчику на неотложные нужды.

Свои обязательства по кредитному договору от <дата> АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) выполнил в полном объеме, кредит был выдан Заярному А.С., что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик условия договора не выполняет, обязательные платежи не выплачивает, имеет задолженность, как по оплате процентов, так и по основной сумме кредита.

<дата> в адрес заемщика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также был предложен (в досудебном порядке) срок для добровольного исполнения требований. Однако должник не выполнил в добровольном порядке требование кредитора.

<дата> АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключил договор уступки требования (цессии) с ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (<дата> смена наименования на ООО «Финансовый советник»), передав право требование по кредитному договору , на основании которого истец вправе требовать от ответчика погашения основного долга, с учетом уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов. При смене кредитора, реквизиты, для перечисления заемщиком задолженности, остались прежними.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» является надлежащим кредитором Заярного А.С. по вышеуказанным требованиям.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Заярного А.С. в пользу ООО "Финансовый советник" задолженность в сумме – <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Заярный А.С. в судебном заседании не присутствует, судом извещался по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справке Заярный А.С. <дата> снят с регистрационного учета по месту жительства. Иными адресами для извещения ответчика суд не располагает, поэтому дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Назначенный ответчику адвокат Скорикова Г.В. в качестве представителя по ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (пени) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты Заярного А.С. от <дата>, в соответствии с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Заярным А.С. был заключен кредитный договор, согласно которому АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обязался предоставить Заярному А.С. денежные средства (кредит) в сумме – <данные изъяты>. Срок кредита до <дата>. Процентная ставка: 35 % годовых. По условиям договора кредит предоставлялся ответчику на неотложные нужды.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал ответчику кредит (л.д. 13).

Однако заемщик условия договора не выполняет, обязательные платежи не выплачивает, имеет задолженность, как по оплате процентов, так и по основной сумме кредита.

<дата> АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключил договор уступки требования (цессии) с ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (<дата> смена наименования на ООО «Финансовый советник»), передав право требование по кредитному договору от <дата>.

Согласно п.п.1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч. 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предусмотрено право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

О том, что ответчик ознакомился с условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), свидетельствуют его подпись на заявлении-оферте от <дата> (л.д. 8).

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ответчика по договору составил <данные изъяты>, в том числе:

    - задолженность по кредиту – <данные изъяты>,

    - проценты за пользование кредитом <данные изъяты>,

    -проценты на просроченную задолженность <данные изъяты>.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от <дата> (л.д. 6).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

2-10096/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Финансовый советник"
Ответчики
Заярный А.С.
Суд
Таганрогский городской суд Ростовской области
Дело на сайте суда
taganrogsky.ros.sudrf.ru
18.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.11.2015Передача материалов судье
19.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2015Судебное заседание
23.12.2015Судебное заседание
28.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее