Решение по делу № 2-1961/2015 от 02.03.2015

№ ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения ... к Дабаевой Г.Д. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 обратился в суд с иском к ответчику Дабаевой Г.Д. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого истцу был выдан кредит в размере руб. под 16,00 % годовых на срок по 15.06.2018 г. Для обеспечения полного и своевременного возврата кредита с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства », год изготовления: 2007 г., № двигателя: ... кузов № ..., цвет: серебристый,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Улан-Удэ было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований истца. Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02 марта 2015 года заочное решение было отменено.

В настоящем судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Марактаева Ю.С., исковые требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать с ответчика судебные расходы на производство экспертизы в размере 4000 руб.

Ответчик Дабаева Г.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебной повестки свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, представитель ответчика на основании доверенности Дабаева Д.Б. о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчикаДабаевой Г.Д. и ее представителя Дабаевой Д.Б., суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме руб. под 16,00 % годовых на срок по 15.06.2018 г.

Согласно кредитному договору ответчик обязался ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно установленному графику, производить платежи в погашение основного долга по кредиту и одновременно проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства

Согласно п. 1.4. договора о залоге, залоговая стоимость автомобиля установлена в размере рублей.

Согласно заключению эксперта ... рыночная стоимость автомобиля ответчика по состоянию на 26 января 2015 г. составляет

В соответствии с п. 5.1. договора о залоге, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований истца производится в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 5.2. договора о залоге, средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности по кредитному договору, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, у истца имеются правовые основания к взысканию кредита и процентов.

Как усматривается из представленного истцом расчета, движению по счету, Дабаева Г.Д. неоднократно допускала просрочки платежей, по состоянию на 04.08.2014 г. задолженность по возврату суммы кредита по кредитному договору составляет за просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать досрочно задолженность по кредиту в размере руб. и расторгнуть кредитный договор.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге.

Таким образом, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ, обратить взыскание на автотранспортное средство марки «

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере

С учетом условий договоров, требований законодательства, а также фактических обстоятельств, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения ... к Дабаевой Г.Д. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать досрочно с Дабаевой Г.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения ... задолженность по кредиту в размере

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге ... от 15.06.2013 г., принадлежащее ФИО2, а именно – на автотранспортное средство марки

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2015 г.

Судья: Е.А. Богомазова