Решение по делу № 2-2179/2016 от 29.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2016 по иску Михайловой М.Н. к Михайлову С.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жильем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в части порядка пользования жилым помещением, просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика Михайлова С.А. устранить препятствия в пользовании квартирой, предоставив истцу ключ от входной двери в квартиру, определить порядок пользования данной квартирой, передав в пользование и владение Михайловой М.Н. комнату площадью 10,1 кв. м., а в пользование Михайлова С.А. комнаты площадью 15,8 кв.м., 7.5 кв.м., оставив ванну, санузел, коридор, кухню в общем пользовании истца и ответчика. Свои требования мотивирует тем, что является собственником указанной квартиры в размере 1/3 доли, Михайлову С.А. принадлежит 2/3 доли. Однако ответчик препятствует вселению и проживанию в квартире, не выдает ключи, отказывается пускать в квартиру. Разрешить спор в досудебном порядке ответчик не желает.

В судебном заседании истица Михайлова М.Н. и ее представитель Петрова О.Н. исковые требования поддержали, пояснив изложенные обстоятельства.

Ответчик Михайлов С.А. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчика Баженова Л.Е. и Мальцева Н.В. исковые требования не признали. Суду пояснили, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, в родственных отношениях не состоят, между ними сложились неприязненные отношения и их совместное проживание невозможно, а предложенный истцом порядок пользования жильем нарушает права ответчика, который является собственником большей части квартиры. При этом, у истца имеется право требовать выплаты стоимости ее доли указанного жилого помещения. В данном жилье Михайлова М.Н. не нуждается, так как имеет иное жилье.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 17 ЖК РФ, ст. 288, ст. 671 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Конституцией Российской Федерации провозглашено право граждан на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания, которые не ограничены какими-либо сроками, при этом каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права (статьи 27, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

С учетом положений ч. 3 ст. 17, ч. 1, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Приведенные положения основного закона предписывают, что регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

Как следует из положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В судебном заседании установлено, что Михайловой М.Н. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также собственником 2/3 доли является ответчик Михайлов С.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности сторон никем не оспорено.

На регистрационном учете в указанной квартире никто не состоит, что подтверждается финансово-лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается. Фактически проживает ответчик.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 51 кв. м, жилой площадью 33,4 кв. м. Площадь изолированных жилых комнат составляет соответственно 7,5 кв. м., 15,8 кв. м. и 10,1 кв. м.

Положениями ст. 304 ГПК РФ установлено, что собственник может требовать всякого устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, вселение Михайловой М.Н. в спорную квартиру не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обращаясь в суд с иском, Михайлова М.Н. мотивировала требование о вселении нарушением ее права, выразившимся в отказе ответчика на ее вселение в жилое помещение.

Каких-либо оснований, опровергающих указанные обстоятельства, и свидетельствующих об отсутствии доказательств нарушенного права Михайловой М.Н. ответчиком Михайловым С.А. и его представителями не приведено. Напротив ответчик не отрицает, что препятствует вселению истца в жилое помещение.

С учетом изложенного в данном случае имеет место установленное судом нарушение прав собственника.

Принимая во внимание, что истец является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, проживанию в которой ей препятствует ответчик Михайлов С.А., суд считает, что желание собственника Михайловой М.Н. пользоваться принадлежащим ей имуществом и осуществлять свои жилищные права, не является злоупотреблением правом, как это полагают представители ответчика. Поскольку Михайлова М.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, то в силу закона она имеет право пользования им, несмотря на возражения второго собственника.

Кроме того, довода представителей ответчика о том, что истец не проживает в спорном жилом помещении и у нее имеется другое жилье, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Истец, являясь собственником спорной квартиры, имеет право пользоваться данным имуществом, вне зависимости от наличия у него иных объектов. Кроме того, суду не представлено доказательств наличия у истца права собственности на иное жилое помещение. Как следует из пояснений Михайловой М.Н. в настоящее время она проживает в комнате общежития совместно с семьей своей совершеннолетней дочери и соответственно нуждается в спорном жилом помещении. Даная позиция стороной ответчика не опровергнута.

Таким образом, при указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца Михайловой М.Н. о вселении в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, а также возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании истцом квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ключ от входной двери в квартиру.

Кроме того, поскольку между указанными собственниками не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением, то в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению. При этом, каждый собственник при наличии нескольких комнат в квартире вправе выбирать порядок пользования с учетом интересов другого собственника. Поскольку истцом заявлено требование о закреплении за ней комнаты с учетом ее доли в праве собственности на жилое помещение, при этом не нарушаются интересы ответчика Михайлова С.А., исходя из общей площади квартиры, суд полагает правильным согласиться с порядком пользования, предложенным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михайловой М.Н. к Михайлову С.А. удовлетворить.

Вселить Михайлову М.Н. в жилую трехкомнатную квартиру, общей площадью 51 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилой трехкомнатной квартирой, общей площадью 51 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование Михайловой М.Н. комнату площадью 10,1 кв.м., в пользование Михайлова С.А. комнаты площадью 15,8 кв. м. и 7,5 кв.м. Места общего пользования, а именно туалет, ванную комнату, коридор и кухню оставить в общем пользовании Михайловой М.Н. и Михайлова С.А..

Обязать Михайлова С.А. устранить препятствия в пользовании Михайловой М.Н. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ключ от входной двери в квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев