Решение по делу № А68-13874/2009 от 04.03.2010

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2010 года                                                                                  Дело № А68-13874/09

Арбитражный суд в составе:

судьи Глазковой Е.Н.

рассмотрел  в  судебном  заседании  дело  по исковому заявлению

ООО «Кумир»

к предпринимателю Тулякову Геннадию Юрьевичу

о взыскании 57 424 руб. 14 коп.

при участии в заседании:         от истца –  Мишин М.В. по доверенности

от ответчика –  не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ

установил: ООО «Кумир» обратилось с иском к предпринимателю Тулякову Геннадию Юрьевичу о взыскании 57 424 руб. 14 коп., в том числе, задолженности в сумме 46 808 руб. 14 коп. и неустойки в сумме 4 616 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара от 16.07.2009  457, в соответствии с разделом 1 которого истец (Поставщик) поставляет товар в ассортименте и количестве согласно заявкам, а ответчик (Покупатель) принимает и оплачивает товар в размерах, порядке и сроки, установленные договором.

Оплата товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа 14 календарных дней (п. 3.2 договора).

При несвоевременной оплате товара Поставщик имеет право предъявить штрафные санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 3.5 договора).

По накладным от 17.07.09 № 11908, от 23.07.2009 № 12265, от 28.07.2009 № 12548, от 04.08.09 № 13155, от 08.08.09 № 13487, от 14.08.2009 № 13935, от 22.08.2009 № 14594, от 04.09.2009 №№ 15623 и 15561, от 26.10.2009 № 19203, от 11.11.2009 № 20123 истец передал ответчику продукты  на сумму 301 714 руб. 21 коп.

Ответчик оплатил истцу 254 906 руб. 07 коп. платежными поручениями в количестве 12 штук и по трем приходным кассовым ордерам. Долг составляет 46 808 руб. 14 коп., на его взыскании настаивает истец.

Ответчик отзывом на иск признал требования истца. Пояснил, что определением от 30.12.09 судом принято заявление ответчика о признании его банкротом, определением от 26.01.2010 по делу № А68-14149/09 введено наблюдение.

Поскольку исковое заявление о взыскании долга с ответчика принято судом ранее (18.12.2009), чем заявление о признании должника банкротом, суд рассматривает его по существу и удовлетворяет по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Исходя из содержания договора, суд приходит к выводу, что обязательства сторон возникли из договора поставки. Накладными урегулирован вопрос количества, цены, наименования товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Оплата производится с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Факт поставки продуктов их частичная оплата подтверждены материалами дела и  ответчиком в отзыве на иск. Поэтому суд признает требования о взыскании долга  обоснованными и взыскивает с ответчика 46 808 руб. 14 коп.

Кроме долга, истец просит взыскать договорную неустойку, предусмотренную п. 3.5 договора в сумме 4 616 руб. Неустойка проверена, ответчиком признана, поэтому суд взыскивает ее с ответчика.

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор от 09.12.09, расходный кассовый ордер от 09.12.09 № 2628 об оплате 6 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчик согласился с предъявленными к нему требованиями и их суммой, то нет оснований уменьшать расходы.

Госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца, уплатившего ее при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя Тулякова Геннадия Юрьевича 16.10.1960 г.р., уроженца г. Тулы, зарегистрированного в качестве предпринимателя ИФНС по Центральному району г. Тулы 29.12.2004, проживающего по адресу: г. Тула, Городской переулок, д. 33а, кв. 63, в пользу ООО «Кумир» 57 424 руб. 14 коп., в том числе, задолженность в сумме 46 808 руб. 14 коп. и неустойку в сумме 4 616 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 223 руб.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                         Е.Н.Глазкова