Решение по делу № 33-3082/2013 от 01.03.2013

Судья Нигаметзянова О.В.

11.03.2013

Дело № 33- 3082

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю.

судей Петуховой Е.В., Валуевой Л.Б.,

при секретаре Горлановой Н.Н.

рассмотрела дело по частной жалобе Печниковой О.В. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.01.2013 года, которым постановлено

взыскать с МУП « название» в пользу Печниковой О.В. расходы на представителя в размере *** рублей и расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей. В остальной части требований Печниковой О.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печникова О.В. обратилась с заявлением о взыскании с МУП « название» расходов на представителя и расходы на оформление доверенности, пояснив следующее.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.10.2012 года частично были удовлетворены исковые требования Печниковой О.В.; с МУП « название» в ее пользу было взыскано *** руб.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей и расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей.

В судебном заседании заявитель не участвовал, его представитель заявленные требования поддержал.

Ответчик представители ответчика с заявленными требованиями не согласились.

Судьей постановлено определение, об отмене которого просит истец, требуя взыскать понесенные им расходы в полном объеме.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.10.2012 года частично были удовлетворены исковые требования Печниковой О.В.; с МУП « название» в ее пользу было взыскано *** руб.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей и расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца материалами, не оспариваются стороной ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Степень разумности взыскиваемой суммы определяет суд, рассматривающий ходатайство.

В рассматриваемом случае суд определил взыскиваемую сумму с учетом времени, затраченного в судебных заседаниях, сложности и продолжительности дела, объема предоставленных услуг.

Оснований для переоценки данного вывода у коллегии судей не имеется. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Печниковой О.В. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.01.2013 года оставить без удовлетворения, определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: