Решение по делу № 2-1/2017 (2-411/2016;) ~ М-413/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.02.2017                                                         п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе судьи      Кулакова К.Г., при секретаре Стригун С.Е.,

с участием представителя ответчика - Курочкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Антипова В.В. к индивидуальному предпринимателю Батудаеву Н.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Иск, с учетом изменений, замены ответчика, заявлен к ИП Батудаеву Н.Г. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара - стиральная машина <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб., взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, убытков в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также о взыскании судебных издержек в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец приобрел согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ товар - стиральная машина <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. Происходили сбои программы управления, ДД.ММ.ГГГГ машина перестала запускаться и ДД.ММ.ГГГГ была передана в гарантийный ремонт. После возврата товара истцу машина включалась, но программы работали с нарушением. ДД.ММ.ГГГГ истец просил произвести замену товара или возвратить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ товар принят на поверку качества. ДД.ММ.ГГГГ машину возвратили, дефекты не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец просил произвести замену товара или возвратить денежные средства.

По делу была назначена техническая экспертиза, на разрешение эксперту был поставлен вопрос: Имеются ли недостатки товара - стиральная машина <данные изъяты>, заводской номер №, серийный номер №, и являются ли имеющиеся недостатки существенными? Дело возвращено в суд, счет за выезд эксперта на осмотр ответчик оплачивать отказался, указав на отсутствие такой обязанности, на то, что не намерен нести дополнительные расходы, стоимость которых в случае отказа в иске будет невозможно взыскать с истца.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При назначении экспертизы представитель ответчика подтвердила, что расходы по проведению экспертизы, а также расходы, связанные с проездом эксперта в      Казачинско-Ленский район Иркутской области, сторона ответчика берет на себя, что указано в определении суда.

Расценивая неоплату счета за выезд эксперта на осмотр как уклонение стороны от участия в экспертизе, суд считает установленным факт существенности недостатка в товаре, так как именно для выяснения факта наличия недостатков в товаре и существенности этих недостатков была назначена экспертиза.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара составляет <данные изъяты> руб., доказательств иного размера стоимости товара сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Недостаток товара был обнаружен в течение гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ истец просил произвести замену товара или возвратить денежные средства.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

С учетом заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и положений ст. 21 Закона неустойка за нарушение срока замены товара составляет <данные изъяты> (95 дн. как заявлено истцом х <данные изъяты>) и требование о ее взыскании заявлено правомерно.

Требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 18 Закона.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требование о компенсации морального вреда подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требования о взыскании убытков какие-либо документы истцом не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг истцу, договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., суд находит требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.