Решение по делу № 2-1668/2016 от 10.02.2016

ФИО6 РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ дело №

город Севастополь

ФИО6 районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи ФИО8

секретарь судебного заседания ФИО3,

при участии: представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ Правительство Севастополя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Просит: признать капитальный объект незавершенный строительством, состоящий из трех этажей, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки: капитального объекта незавершенного строительством, состоящего из трех этажей, расположенного по адресу: <адрес> установить ответчику точный предельный срок завершения сноса самовольных построек за его сет; предоставить истцу право осуществления действий по сносу самовольной постройки: капитального объекта незавершенного строительством, состоящий из трех этажей, расположенного по адресу: <адрес> со взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате осмотра специалистом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес>, принадлежащего ФИО1, был установлен факт выполнения работ по возведению капитального объекта незавершенного строительством, предположительно многоквартирного жилого дома, состоящего из трех этажей без получения на это необходимых разрешений.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Указала на то, что у истца отсутствуют необходимы разрешения для строительства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме, предоставил суду возражения ответчика в письменном виде. Указал на то, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств в обоснование исковых требований.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что специалистом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

В ходе осмотра был установлен факт выполнения работ по возведению капитального объекта незавершенного строительством, предположительно многоквартирного жилого дома, состоящего из трех этажей.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение на основании относимых и допустимых доказательств доводы представителя истца о возведении ответчиком самовольной постройки без получения на это необходимых разрешений. Отсутствие разрешения для строительства не опровергалось и представителем ответчика.

Кроме того, представителем истца не предоставлено суду доказательств в подтверждение использования земельного участка по целевому назначению.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольной постройки.

При этом, в соответствии с частью первой статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, учитывая ходатайство истца, суд устанавливает трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд предоставляет истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать капитальный объект незавершенный строительством, состоящий из трех этажей, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки: капитального объекта незавершенного строительством, состоящего из трех этажей, расположенного по адресу: <адрес>

Установить ФИО1 для исполнения решения суда трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, по истечении которого ФИО11 предоставить право совершить действия по сносу самовольной постройки: капитального объекта незавершенного строительством, состоящего из трех этажей, расположенного по адресу: г<адрес>, за счет ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО8

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО8