Решение по делу № 3/1-87/2015 от 26.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Комсомольск-на-Амуре 26 ноября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Козлов И.А.

с участием:

Следователя СО ОП-№ СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Фалиной Л.Г., действующему на основании поручения заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре

Помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре – Грибанова Е.П.,

Обвиняемого - Тюрюханова Е.А.,

Защитника - адвоката Мараткановой О.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Самсоновой Ю.А.,

рассмотрел постановление следователя СО ОП-№ СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Тюрюханов Е.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя, обвиняемого защитника

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Тюрюханов Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО7, открыто похитил золотые украшения последней, на сумму 58000 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ Тюрюханов Е.А., задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в этот же день, ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Орган предварительного расследования ходатайствует об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об избрании меры пресечения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах представленных суду имеются разумные основания для уголовного преследования Тюрюханов Е.А., поскольку на него как на лицо совершившее преступление указывает потерпевшая.

По степени общественной опасности преступление, в котором обвиняется Тюрюханов Е.А., относится к категории тяжкого, направленного против собственности. По форме вины преступление является умышленным.

Уголовный закон, нарушение которого вменяется обвиняемому, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком более чем на 3 года;

Наличие признаков исключающих уголовную ответственность (невменяемость, необходимая оборона, крайняя необходимость и др. — гл. 8 УК) из представленных материалов суд не усматривает.

Рассматривая доводы органа расследования, о мотивах избрания меры пресечения, суд приходит к следующему.

Доводы органа расследования о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, ничем не подтверждены и судом не принимаются как основание для избрания меры пресечения, поскольку как установлено в судебном заседании обвиняемый имеет место жительства и семью. С момента совершения преступления прошел срок, который позволял ему скрыться.

В то же время, в представленных материалах содержаться достаточные основания полагать, что Тюрюханов Е.А., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судим за совершение аналогичных имущественных преступлений, официально не трудоустроен, источника к существованию не имеет. Кроме этого, суд соглашается с доводами органа расследования о том, что обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу путем оказания воздействия на свидетелей, и сокрытию доказательств, поскольку похищенное имущество до настоящего времени не обнаружено. Кроме этого, он вину в совершенном преступлении признает частично, его пояснения отличаются от показаний потерпевшей по делу, что свидетельствует о том, что он может оказать воздействие на свидетелей.

Доводы обвиняемого, о том, что он не намерен в дальнейшем совершать преступления либо воздействовать на свидетелей, ничем кроме как его заявления не подтверждены и опровергаются представленными суду материалами.

Заявление обвиняемого о желании возместить причиненный ущерб, не может быть положено в основу принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства орган расследования.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что ходатайство органа расследования обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая данное решение, суд учитывает положения п. «с» ч. 1 ст. 5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», предусматривающей арест или задержание лица, производимые с целью, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условии следственного изолятора, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Срок содержания обвиняемого под стражей должен быть установлен в пределах срока расследования уголовного дела на настоящий момент, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать обвиняемому Тюрюханову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гр. <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимому - меру пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой установить по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Козлов