Решение по делу № 2-5772/2013 ~ М-4155/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-5772 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Тюриной Е.А.

при секретаре Паршикове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Веселову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Попова К.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России » в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России и Веселовым Е.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <...>, сроком до <дата> под <...>% годовых «Доверительный кредит». В соответствии с п.4 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Ответчик не исполняют взятые на себя обязательства, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. По состоянию на 10.07.2013 г. общая сумма задолженности по кредитному договору №... составляет <...>, из которых: неустойка по просроченным процентам <...>; неустойка по просроченной ссуде <...>; просроченные проценты <...>; просроченный основной долг <...>

По изложенным в иске основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>, а также уплаченную госпошлину в сумме <...> и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соболев С.В. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Веселов Е.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются судебные повестки, которые направлялась ответчику по адресам регистрации и фактического проживания, однако возвращены в суд. Причины возврата повесток указаны на подписанном оператором почтовой организации конверте – «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в объект почтовой связи.

Таким образом, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.

При таких обстоятельствах, с согласия истца и в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России » в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России и Веселовым Е.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <...>, сроком до <дата> под <...>% годовых «Доверительный кредит».

В соответствии с п.4 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашение кредита согласно графику платежей.

Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 10 июля 2013 года задолженность по кредитному договору составляет: <...>, из которых: неустойка по просроченным процентам <...>; неустойка по просроченной ссуде <...>; просроченные проценты <...> просроченный основной долг <...>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения №13582 от 07.08.2013 года истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России» к Веселову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России и Веселовым Е.А..

Взыскать с Веселова Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>

Разъяснить Веселову А.Е. право на подачу в Советский районный суд г. Брянска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тюрина