Решение по делу № 2-188/2013 от 22.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 188/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 г.                                                                   г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка № 2 г. Йошкар-Олы Иванова Н.В. - и.о. мирового судьи судебного участка № 1, при секретаре Плетневой Ю.С., с участием представителя истца Шулеповой Е.А., представителя ответчика Семеновой Е.С., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.А.  обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с указанного ответчика страхового возмещения в сумме 17736,87 руб., неустойки в размере 7260 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб..

Требование мотивировано тем, что 05.12.2012 г. Петухов Д.Ю., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, не справилась с управлением и совершил наезд на принадлежащую истцу автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщиком было выплачено 28.12.2012 г. страховое возмещение в размере 31263,59 руб. Данная сумма недостаточна для восстановления транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 46000,46 руб., за услуги по составлению отчета оплачено 3000 руб. Разница между стоимостью восстановительного ремонта, расходами по определению стоимости ремонта и выплаченным страховым возмещением равна цене иска и не выплачена ответчиком. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг - 10 тыс. руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7260 руб., штрафа.

В суд истец не явился, извещен надлежаще, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Шулепова Е.А., действующая на основании доверенности, цену иска уменьшила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 13200 руб., неустойку в размере 7000 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб., судебные издержки в размере 10000 руб., штраф, пояснив, что уменьшение цены является доброй волей истца и осуществлено с целью скорейшего разрешения спора. Обстоятельства, на которых основаны требования, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика Семенова Е.С. просила иск оставить без удовлетворения, поскольку истцу ответчиком выплачено страховое возмещение и из страхового дела следует, что данная сумма достаточна для восстановления автомобиля, повреждённого в ДТП.

Третье лицо Петухов Д.Ю. в суд не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП 05.12.2012 г. в 07.30 около д. 46а по ул. Гагарина с. Семеновка г. Йошкар-Олы произошло ДТП с участием автомашин <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей Колесникову Д.Ю., под управлением собственника и <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей Колесникову В.А. под его управлением.

Оба автомобиля получили механические повреждения.

Наличие у Колесникова В.А. права собственности на автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, подтверждается паспортом транспортного средства <НОМЕР>

Довод истца о причинении истцу ущерба по вине водителя Петухова А.Ю., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения и это привело к ДТП, ответчиком не оспаривается, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  от 05.12.2012 г.

Гражданская ответственность владельца автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела: период страхования с <ДАТА4> по <ДАТА5>, полис ВВВ <НОМЕР>

В возмещение ущерба от ДТП ответчиком Колесникову В.А. как потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 31263,59 руб., что следует из актов о страховом случае <НОМЕР> и <НОМЕР>.

Требование истца по настоящему иску основано на том доводе, что выплаченное страховое возмещение недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Статьёй 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, установлена.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 5 статьи 12 указанного Федерального закона потерпевшему страховщиком подлежит выплате страховое возмещение. При этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно отчету <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины  с учётом износа, составляет 46000,46 руб.

Представитель ответчика не оспаривал получение всех повреждений, учтенных оценщиком ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>, в ДТП 05.12.2012 г.

За составление заключения по определению размера ущерба истцом оплачено 3000 руб., что подтверждается квитанцией от 24 декабря 2012 года.

Т.о. разница между расходами, необходимыми для ремонта автомобиля, стоимостью оценки и выплаченным страховым возмещением составляет 17736,87 руб.

Ответчиком доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП, не представлено, т.е. что выплачено страховое возмещение в размере, определенном с соблюдением требований п. 2.1. статьи 12 указанного Федерального закона.

В связи с изложенным требование подлежит удовлетворению.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики за 3 квартал 2012 г., утвержденном президиумом ВС РФ 26.12.2012 г., дал разъяснения, согласно которым в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

На основании изложенного, поскольку страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме 28.12.2012 г.,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая за период с 29 декабря 2012 года по 22 февраля 2013 года составляет 7260 руб.

Истец с целью скорейшего разрешения спора цену иска уменьшил, просил взыскать страховое возмещение в размере 16200 руб., неустойку в размере 7000 руб. что не нарушает прав ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"  при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной мировым судьей в пользу потребителя, что составляет 11600 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки.

Истцом во исполнение договора на оказание юридических услуг от 17.01.2013 года оплачено 10 тыс. руб., что подтверждается квитанцией.

С учетом объема проделанной работы по делу, не представляющему сложности, ценности блага, приобретенного истцом в результате действий поверенного, данная сумма являются явно неразумной.

Так составление иска по делу данной категории для юриста высокой квалификации не составит сложности, и не займет длительного времени, кроме того для представителя истца данный иск является типовым, рассмотрение дела в суде с участием представителя истца продолжалось около получаса.

При данных обстоятельствах разумными будут являться расходы в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 896 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл в пользу Колесникова В.А. страховое возмещение в размере 16200руб., неустойку - 7000 руб., штраф 11600 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл в пользу Колесникова В.А. расходы на оплату юридических услуг 4000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл госпошлину в доход бюджета 896 руб.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца через судебный участок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья -                                                                            Иванова Н.В.

В окончательной форме принято 27.03.2013 г.