Решение по делу № 2-1770/2017 (2-10953/2016;) ~ М-10402/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-1770/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для размещения на интернет сайте суда)

Санкт-Петербург 20 марта 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Лукиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Советский» к Заборцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга сиском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1449351 рубль 44 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои исковые требования обосновывает тем, что <...> года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 1100 010 рублей на срок до 04.06.2020 года под 37,% годовых. Погашение кредита производится в соответствие с графиком погашения кредита, определенном в кредитном договоре. Банк свои обязательства исполнил полностью. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору на 15.11.2016 года составляет 1449 351 рубль 44 коп., в том числе:

- 958 116 рублей 38 коп. – основной долг,

- 100 100 рублей 95 коп. – просроченный основной долг,

- 349867 рублей 72 коп. - проценты,

- 41 266 рублей 39 коп. – пени.

Учитывая, что ответчик не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.4-7).

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствие с требования ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные извещения остались невостребованными на отделении почтовой связи, вернулись в суд за истечение срока хранения (л.д.109), что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <...> года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1100 010 рублей под 37 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.17-22, 46-47).

Возврат суммы кредита осуществляется в соответствие п. 6 кредитного договора ежемесячными платежами в размере 40458 рублей 92 коп. (л.д. 17, 45).

Согласно уведомления от <...> года ответчик ознакомлен с полной стоимостью кредита и условиями кредитования (л.д.22).

<...> года на основании банковского ордера № <...> истец во исполнение указанного договора перечислил ответчику денежные средства в размере 1100010 рублей 00 коп. (л.д. 51).

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался средствами из предоставленной суммы кредитования, исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом (л.д.11-12).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде пени за неисполнение обязательств по возврата кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.17).

С учетом содержания приведенных норм, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет общую задолженность в размере 1449 351 рубль 44 коп., в том числе:

- 958 116 рублей 38 коп. – основной долг,

- 100 100 рублей 95 коп. – просроченный основной долг,

- 349867 рублей 72 коп. - проценты,

- 41 266 рублей 39 коп. – пени (л.д.11-16).

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 11-16), а также из выписки по счету, указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 446 рублей 76 коп., оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Советский» к Заборцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Советский» с Заборцева А.А. задолженность по кредитному договору от <...> года в размере 1449 351 рубль 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 446 рублей 76 коп., а всего взыскать 1464798 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.       

Судья