Решение по делу № 2-9034/2016 ~ М0-6792/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Метрон» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчики проживают в <адрес> в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На сумму задолженности были начислены пени в размере 5 362 руб. 78 коп. За рассмотрение дела истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. При этом, представила суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчиков, с учетом частичной оплаты задолженность в размере 21162 руб. 58 коп., в том числе пени, расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена лично (л.д. 33), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 34), с исковыми требованиями согласна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен посредством телефонограммы (л.д. 35).

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммойили телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством телефонограмма названа в качестве одного из способов надлежащего судебного извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики проживают (являются собственниками) в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 9, 37).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится на обслуживании ООО «Метрон», согласно договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из финансового лицевого счета у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается, и суд считает, что указанный расчет определен бухгалтером ООО «Метрон» верно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет пени ответчиками не оспаривался, и суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., определена истцом правильно.

При этом, суд не находит оснований для снижения пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчики не заявляли ходатайство о снижении размера пени, оплата потребленных услуг не осуществляется ответчиками более года подряд, в связи с чем суд приходит к убеждению, что размер неустойки является соразмерным последствиям просрочки неисполнения ответчиками своих обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Метрон» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Метрон» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>