Решение по делу № 2-1653/2014 от 05.05.2014

дело № 2-1653/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Вишнякову П. Ю., Вишняковой Е. А., Ковалевой Э. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной дол, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной дол, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вишняковым П. Ю. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: <номер> от <дата> с Вишняковой Е. А.; <номер> от <дата> с Ковалевой Э.В. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила <данные изъяты>. <дата> Банком Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчики Вишняков П.Ю., Вишнякова Е.А., Ковалева Э.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» и Вишняковым П. Ю. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых (л.д. 8-14).

Материалами дела установлено, что ответчики Вишнякова Е.А. и Ковалева Э.В. <дата> заключили договора поручительства: за <номер> с Вишняковой Е.А. (л.д. 13-14), за <номер> с Ковалевой Э.В. (л.д. 15-16),

В материалы дела представлены: сведения о задолженности (л.д. 17), расчет цены иска по договору от <дата> (л.д.18-21), срочное обязательство <номер> к кредитному договору <номер> от <дата> (л.д. 22), информация о размере эффективной процентной ставки, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту (л.д. 23-27), требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 43-52).

В соответствии с п. п. 1.2, 2.1 договоров поручительства <номер>, <номер> от <дата> поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, плат, неустоек и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена ни заемщиком, ни поручителями, то в силу п.п. 2.1 договоров поручительства и в силу ст. ст. 323, 363 ГК РФ поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору и заявленные требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчиков-поручителей в сумме <данные изъяты> закону не противоречат и должны подлежать удовлетворению.

Всего задолженность по указанному кредиту составляет <данные изъяты>, в соответствии с представленными истцом расчетами. Доказательств погашения указанной суммы долга в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства ответчиками таких доказательств не представлено. Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности на указанную сумму является обоснованным и не оспорен ни заемщиком, ни ответчиками по делу.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вишняковым П. Ю..

Взыскать с Вишнякова П. Ю., Вишняковой Е. А., Ковалевой Э. В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2014 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина