Решение по делу № 2-63/2016 (2-1096/2015;) от 06.11.2015

Дело № 2-63/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2016 года                  г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием представителя истца Вантрусова П.Ю.,

при секретаре Ляпиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Иванов Ю.Н. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» (далее - ООО «ТМХ-Сервис»), обосновав требование тем, что работает слесарем по осмотру и ремонту локомотивов в Сервисном локомотивном депо Няндома-Северная ООО «ТМХ-Сервис», по состоянию на 8 апреля 2015 года стаж работы на железнодорожном транспорте составил 20 лет, в связи с чем у него (истца) возникло право на выплату единовременного вознаграждения за преданность компании, которое в нарушение п.2.1 и п.2.5 Положения «О выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании», утвержденного приказом № 244пр от 16 июля 2014 года (далее - Положение о вознаграждении за преданность компании), ему выплачено не было в связи с изданием приказа от 18 марта 2015 № 156пр об отмене Положения о вознаграждении за преданность компании с 1 марта 2015 года. Полагает, что данный приказ от 18 марта 2015 года № 156пр издан с нарушением требований ч.2 ст.74 ТК РФ, так как он (истец) не был ознакомлен с ним за два месяца до введения в действие. Просил взыскать с ответчика единовременное вознаграждение за преданность компании в сумме 73 253 руб. 16 коп., денежную компенсацию за невыплату в срок заработной платы за период с 1 октября 2015 года по 5 февраля 2016 года в размере 2 578 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Иванов Ю.Н., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя Вантрусова П.Ю., который в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нём основаниям, также полагал, что Положение о вознаграждении за преданность компании отменено неуполномоченным лицом, при этом, во всяком случае, должно было применяться на 8 апреля 2015 года (момент возникновения у истца права на выплату), поскольку на тот момент отмена Положения еще не была согласована профсоюзным органом. Кроме того, пояснил, что выплата мотивационной выплаты не свидетельствует о выплате вознаграждения за преданность компании, поскольку для указанных выплат учитываются различные показатели: для вознаграждения за преданность - учитывается только стаж без каких-либо условий и выплачивается оно один раз в 5 лет, для мотивационной выплаты - учитываются как стаж, так и другие факторы (привлечение к дисциплинарной ответственности и др.), выплата производится два раза в год.

Ответчик ООО «ТМХ-Сервис» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленных возражениях утверждал о законности отмены Положения о вознаграждении за преданность компании с 1 марта 2015 года, при этом ссылался на то, что Иванов Ю.Н. в 2015 году получил вознаграждение по вновь принятому «Положению о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ-Сервис» на основе рейтинга».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель, в частности, имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, принимать локальные нормативные акты. Также работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ст.372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме. В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

Таким образом, в силу ст.372 ТК РФ, если локальный нормативный акт, улучшающий положение работников, принимался работодателем с учётом мнения представительного органа работников (профсоюза), то изменения в данный локальный нормативный акт могут быть внесены или локальный нормативный акт может быть отменен только при соблюдении порядка учета мнения этого органа.

В ст.12 ТК РФ закреплено, что Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. При этом локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Судом установлено, что Иванов Ю.Н. с 01 июля 2014 года принят на работу слесарем по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 5-го разряда в Сервисное локомотивное депо «Няндома-Северная» филиала «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис» в порядке перевода из ОАО «РЖД», где работал с 9 апреля 1995 года (л.д.14-20, 59-72). Между сторонами по делу 01 июля 2014 года заключен трудовой договор в письменной форме (л.д.10-13, 73-76, 77).

Согласно разделу 4 трудового договора, заключённого сторонами, за выполнение трудовых обязанностей истцу была установлена часовая тарифная ставка, надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 50%, районный коэффициент 20%, в соответствии с Положением о премировании работников ООО «ТМХ-Сервис» подлежала выплате премия за выполнение работ в срок с хорошим качеством. Кроме того, работнику могли производиться другие выплаты на условиях и в порядке, установленном Положением об оплате труда работников ООО «ТМХ-Сервис» и другими локальными нормативными актами Общества.

В соответствии с п.8.1 Положения об оплате труда работников ООО «ТМХ-Сервис» система мотивации труда вводится в целях усиления материальной заинтересованности работников к достижению высоких общекорпоративных результатов, повышении эффективности и качества выполняемых работ, направленных на достижение конечных результатов деятельности Общества. Согласно п.8.6 Положения об оплате труда работников ООО «ТМХ-Сервис» по решению Генерального директора или лица, которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа, с учётом финансово-экономических результатов деятельности Общества могут вводиться другие выплаты компенсационного характера (л.д.110-126).

Во исполнение указанных положений, в целях обеспечения материальной заинтересованности работников ООО «ТМХ-Сервис» в повышении эффективности деятельности и качества работы, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников, привлечения и закрепления профессионального кадрового состава, приказом ответчика от 16 июля 2014 года № 244пр утверждено Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании (далее - Положение - л.д.98, 99-108),согласованное с первичным профсоюзным органом с даты подписания настоящего приказа. Также данным приказом предусмотрено ознакомление работников ООО «ТМХ-Сервис» с указанным Положением.

Иванов Ю.Н. был ознакомлен с условиями указанного Положения, гарантирующего получение вознаграждения за преданность компании в определённых размерах, порядок расчёта которого был поставлен в зависимость от непрерывного стажа.

В соответствии с п.п.2.1 и 3.1 Положения на 8 апреля 2015 года продолжительность непрерывной работы Иванова Ю.Н. в ООО «ТМХ-Сервис» (с учётом времени работы в организациях федерального железнодорожного транспорта) составила 20 календарных лет, что согласно п.п.2.1, 2.3 и 2.5 названного Положения являлось основанием для выплаты ему единовременного вознаграждения за преданность компании в размере пяти месячных тарифных ставок.

Согласно п.2.5 Положения выплата единовременного вознаграждения за преданность компании производится одновременно с выплатой заработной платы не позже следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в Обществе. Таким образом, выплата вознаграждения Иванову Ю.Н. должна была быть произведена не позднее 30 сентября 2015 года.

На основании приказа от 18 марта 2015 года № 156пр, изданного управляющей компанией ООО «ТМХ-Сервис» - ООО «Локомотивные технологии», Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании было отменено с 1 марта 2015 года, этим же приказом утверждено и введено в действие с даты подписания приказа Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ-Сервис» на основе рейтинга (л.д.128-135). Данный приказ с профсоюзным органом не согласован (л.д.182, 183-184).

28 мая 2015 года ООО «Локомотивные технологии» издан приказ № 256/1пр, которым Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных депо ООО «ТМХ-Сервис» утверждено в редакции согласно Приложению 1 к данному приказу, и введено в действие уже с 19 марта 2015 года, решено, что работникам, достигшим соответствующих оснований в период с 1 по 18 марта 2015 года включительно, выплату за преданность компании следует производить согласно приказу от 16 июля 2014 года № 244пр, то есть согласно Положению о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании. Соответственно, с этой же даты прекращено действие Положения о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании (л.д.136). Этот приказ, в отличие от ранее изданного приказа от 18 марта 2015 года № 156пр, был согласован с первичным профсоюзным органом в день издания (л.д.146).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями сторон, в том числе данными в ходе рассмотрения дела, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении, дополнении к нему и отзыве на иск (л.д.4-7, 52-58, 180-181, 187), справках Сервисного локомотивного депо «Няндома-Северная» филиала «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис» №282 от 14.07.2015, от 13.01.2016 (л.д.6, 7, 45), расчетных листках Иванова Ю.Н. (л.д.23-28), заявлении Иванова Ю.Н. о выплате вознаграждения (л.д.29), правилах внутреннего трудового распорядка работников сервисного локомотивного депо «Няндома-Северная» филиала «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис» (л.д.47), отраслевом соглашении по организациям железнодорожного транспорта на 2014-2016 года (л.д.48), коллективном договоре ООО «ТМХ-Сервис» на 2014-2016 гг. (л.д.78-97), приказе ООО «ТМХ-Сервис» № 244пр от 16.07.2014 (л.д.98), положении о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании (л.д.99-108), приказе ООО «ТМХ-Сервис» № 385пр от 09.10.2014 (л.д.109), положении об оплате труда работников ООО «ТМХ-Сервис» от 09.10.2014 (л.д.110-126), приказе ООО «Локотех» № 156пр от 18.03.2015 (л.д.127), положении о мотивационных выплатах работникам филиала ООО «ТМХ-Сервис» на основе рейтинга от 18.03.2015 (л.д.128-135), приказе ООО «Локотех» № 256пр от 28.05.2015 (л.д.136), положении о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ-Сервис» (л.д.137-145), выписка из решения от 28 мая 2015 года о направлении мотивированного мнения ППО РОСПРОФЖЕЛ ООО «ТМХ-Сервис» (л.д.146), договоре о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании (л.д.147-160), приказе ООО «Локотех» № 303пр от 14.08.2015 о начислении мотивационных выплат (л.д.161-167), расчет мотивационной выплаты Иванову Ю.Н. (л.д.168), расчётный листок Иванова Ю.Н. за август 2015 года (л.д.169).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришел к выводу,что ответчиком неправомерно не начислено и не выплачено истцу вознаграждение за преданность компании.

Так, необходимость согласования ответчиком вновь вводимого в организации Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных депо с выборным профсоюзным органом ООО «ТМХ-Сервис» предусмотрена для работодателя как положениями ст.8 ТК РФ, так и в силу п.1.5 Коллективного договора ООО «ТМХ-Сервис» на 2014-2016 гг.

Таким образом, на дату возникновения у истца права на получение единовременного денежного вознаграждения за преданность компании - 8 апреля 2015 года, процедура получения согласования с представительным органом работников (профсоюзом) Положения о мотивационных выплатах работников филиалов ООО «ТМХ-Сервис» не была соблюдена, поскольку соответствующее мнение первичной профсоюзной организации ООО «ТМХ-Сервис» получено только 28 мая 2015 года. В этой связи принятое в установленном порядке и с учётом мнения представительного органа работников Положение о единовременном вознаграждении за преданность компании действовало в организации и подлежало применению вплоть до 28 мая 2015 года.

Следовательно, истец, отработав на 8 апреля 2015 года в совокупности непрерывно 20 лет, имея двадцатилетний стаж работы, в соответствии с трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя, не утратил права на получение единовременного вознаграждения за преданность компании в соответствии с действующим на тот момент Положением, утверждённым приказом от 16 июля 2014 года № 244пр, несмотря на установленный несколько более поздний срок для его выплаты.

В силу п.2.1 Положения о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании расчет месячной тарифной ставки определяется на дату наступления права на выплату вознаграждения. Ответчиком не представлен контррасчёт единовременного вознаграждения за преданность компании, которое подлежало бы выплате Иванову Ю.Н., в связи с чем на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ суд исходит из расчёта вознаграждения, который представлен истцом и ответчиком не оспорен (л.д.6). Размер часовой тарифной ставки истца соответствует применяемому ответчиком (л.д.23-28), а показатель среднемесячной часовой тарифной ставки не превышает количество рабочих часов в месяце на дату наступления права на выплату вознаграждения.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит вознаграждение в сумме 73 253 руб. 16 коп.

Довод ответчика о том, что истцу в августе 2015 года произведена мотивационная выплата в сумме 43 938 руб. 51 коп. в соответствии с Положением о мотивационных выплатах работникам сервисных депо ООО «ТМХ-Сервис», не влияет на право Иванова Ю.Н. получить выплату, причитавшуюся ему по Положению о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании. Принятое взамен ранее действовавшего Положения, новое Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ-Сервис» ещё не могло применяться работодателем к правоотношениям, возникшим по настоящему спору (на 8 апреля 2015 года) с учётом более позднего его согласования с первичной профсоюзной организацией. Мотивационная выплата в отличие от подлежащего начислению до 28 мая 2015 года единовременного денежного вознаграждения за преданность компании имеет не аналогичные принципы её начисления, предусматривает наличие гораздо большего количества критериев и ограничений, при которых возможна данная выплата, что отражено в Методике расчета рейтинга работников сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ-Сервис». Таким образом, начисленная и выплаченная Иванову Ю.Н. по иной совокупности оснований выплата не подлежит зачёту при определении размера единовременного вознаграждения за преданность компании.

Довод представителя истца о том, что Положение о вознаграждении за преданность компании отменено неуполномоченным лицом, не может быть принят судом, поскольку в соответствии с п.3.1 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании ООО «Локомотивные технологии» передан ряд полномочий, в частности, это общество издает приказы и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества (ООО «ТМХ-Сервис»), а также утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества (л.д.151). Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на правомерность заявленных истцом требований.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчёт процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы вознаграждения за преданность компании ответчиком не опровергнут, основан на вышеуказанных материалах дела, проверен судом и признан правильным. Таким образом, в пользу Иванова Ю.Н. за указанный им период с 01 октября 2015 года по 5 февраля 2016 года подлежат взысканию проценты в сумме 2 578 руб. 51 коп.

Из положений ч.1 ст.237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Следовательно, иск в данной части о взыскании с ООО «ТМХ-Сервис» в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинены истцу нравственные переживания в связи с незаконным ограничением в оплате его труда, считает необходимым в соответствии со ст. 237 ТК РФ с учетом обстоятельств дела, характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 774 руб. 95 коп. в доход бюджета (из расчета: ((73 253,16 + 2 578,51) - 20 000) х 3% + 800 = 2 474 руб. 95 коп. - по имущественному требованию + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Иванова Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» в пользу Иванова Ю.Н. единовременное вознаграждение за преданность компании в сумме 73 253 рубля 16 копеек, денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТКРФ в размере 2 578 рублей 51 копейку за невыплаченное в срок вознаграждение за преданность компании, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 77 831 рубль 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» в доход бюджета государственную пошлину 2 774 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и принесения представления через Исакогорский суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий               Е.С. Костылева