Решение по делу № 2-1025/2012 от 07.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1025/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года                                                                                        гор. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левагин С.Р.1  к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Левагин С.Р.1 с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм, указав, что <ДАТА2> в г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «ПАЗ - 4230-03», гос. рег. знак <НОМЕР> совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ 32212», гос. рег.знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу.  В соответствии с ч.8 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление указанного ДТП происходило без уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным в ДТП является водитель автомобиля «ПАЗ 4230-03». В результате ДТП истцу причине материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к страховщику, застраховавшему ответственность истца в ОСАО «РЕСО-Гарантия», филиал в Республике Бурятия. В результате обращений истца от <ДАТА3> и <ДАТА4> истцу было отказано в приеме документов в устной форме. Обратившись в ООО «Аина» для проведения экспертного исследования по определению имущественного вреда, причиненного ДТП истцу был выдан отчет <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ущерб составил 27867 руб. 77 коп. Стоимость оценки составила 3000 рублей. При обращении в суд, истец был вынужден воспользоваться услугами представителя. Расходы на услуги представителя составили 15000 рублей. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере 25000 рублей, расходы за производство оценки  в размере 3000 рублей, расходы за услуги юриста в размере 15000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 950 рублей.

В судебное заседание истец Левагин С.Р.1 не явился, надлежащим образом уведомлен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца - <ФИО2> действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу Левагин С.Р.1 возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере 25 000 рублей, расходы за производство оценки  в размере 3000 рублей, расходы за услуги юриста в размере 15000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 950 рублей.

 В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ткачева М.А., не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом  установлено, что <ДАТА6> в 8 часов около автодрома по дороге в пос. <АДРЕС>  в г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «ПАЗ - 4230-03», гос. рег. знак <НОМЕР> совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ 32212», гос. рег.знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу.

Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП является водитель автомобиля «ПАЗ 4230-03», который застраховал свою ответственность в филиале ООО «Росгосстрах» по полису серия ВВВ 0552464717.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Воспользовавшись своим правом, Левагин С.Р.1 обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков, где была застрахована его автогражданская ответственность, о чем свидетельствует полис ОСАГО серии ВВВ номер <НОМЕР>. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени страховое возмещение не выплатил.

Обратившись  в ООО «Аина» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, Левагин С.Р.1 был выдан отчет <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому, материальный ущерб от ДТП с учетом износа автомобиля составил 27 867 рублей 77 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к.согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 11  п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что данное ДТП является страховым случаем и страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертной организаций ООО «Аина», с учетом ст.ст. 7, 11 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению в пределах лимита в размере 25 000 рублей.

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет экспертной организации ООО «Аина», так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленные истцом, то суд  приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей; расходы по оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 34350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Левагин С.Р.1 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Левагин С.Р.1 34 350 (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей, из которых: 25 000 рублей - страховое возмещение; 5 000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 3000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, 950 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                   Н.Н. Маншеев