Решение по делу № 2-2321/2016 ~ М-2535/2016 от 28.04.2016

№ 2-2321/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                31 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Ильязовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кузьмичева А.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичев А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Дата был заключен кредитный договор Номер на выпуск кредитной карты, в соответствии с условиями которого ответчик открыл текущий счет Номер , в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Дата истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин.

Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, он был лишен возможности повлиять на содержание договора. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил с ним договор на невыгодных условиях, что противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями Тарифного плана процентная ставка годовых без учета страхования составляет Данные изъяты, однако согласно условиям Тарифного плана полная стоимость кредита составляет Данные изъяты годовых. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Считает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей». Указывает, что ему не была предоставлена данная информация, что противоречит п. 7 указания Банка РФ от Дата Номер -У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до него ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, чем были нарушены указания Банка России от Дата Номер -У.

В соответствии с п.6 Тарифного плана Банк вправе установить штрафы за возникновение просроченной к уплате задолженности. По мнению истца, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об её уменьшении.

Списание с оплачиваемых им денежных средств по договору на иные операции по счету, причинило истцу значительные нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ банк обязан возместить ему моральный вред, который он оценивает в Данные изъяты.

Указывает, что согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч.4 ст. 12 Федерального закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуга), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Просит расторгнуть кредитный договор Номер от Дата на выпуск кредитной карты, признать пункты кредитного договора от Дата на выпуск кредитной карты недействительными (п.п.6,7 Тарифного плана, Условия тарифного плана) в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Банка РФ Номер -У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты.

В судебное заседание истец Кузьмичев А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика с предъявленным иском не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности в соответствии со ст.ст. 195-208 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов, представленных в распоряжение суда, следует, что Дата между Кузьмичевым А.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор Номер на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет Номер в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом с лимитом овердрафта Данные изъяты. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Указанный договор представляет собой совокупность заявления, условий тарифного плана, тарифов по картам.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при оплате товаров через определенное время после их передачи потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с условиями тарифного плана «Стандарт» заемщик ознакомился и получил информацию о расходах потребителя, состоящих из суммы кредита, графика погашения, суммы, подлежащей выплате заемщиком, полной стоимости кредита, о чем имеется собственноручная подпись Кузьмичева А.А.

Полная стоимость кредита в форме овердрафта без учета страхования составила 40,26% годовых, с учетом страхования – Данные изъяты годовых.

В соответствии с п. 2.1. указания Банка России от Дата Номер -У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на дату заключения договора, в расчет полной стоимости кредита включались платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

С учетом изложенного доводы истца о том, что ответчик в полной мере не предоставил ему информацию о полной стоимости кредита, являются необоснованными.

Утверждение Кузьмичева А.А. о том, что заключение договора в виде типовой (стандартной) формы лишило его возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Кузьмичев А.А. не был лишен права обраться к ответчику либо другому займодавцу с целью получения кредита, предлагающему иные условия.

Банк исполнил перед истцом обязанность по доведению необходимой информации по кредитному договору, в связи с чем оснований для признания пунктов договора недействительными не имеется.

Рассматривая требования истца в части снижения неустойки, установленной договором, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не указаны в заявлении размер начисленной кредитором неустойки, период и размер просроченного платежа, за которые неустойка начислена, которые судом могли быть оценены как доказательства явной несоразмерности неисполненного либо просроченного обязательства, наступившим последствиям его неисполнения.

В связи с отсутствием оснований для признания недействительными условий договора, отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцом не доказано наличие законных оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны банка в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Судом установлено, что истец Кузьмичев А.А. до настоящего времени не выполнил свои обязательства по кредитному договору от Дата , имеет задолженность перед банком в размере Данные изъяты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Кузьмичева А.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в нарушение Указания ЦБ РФ Номер -У, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ Номер , Пленума ВАС РФ Номер от Дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано истцом Дата , исполнение обязательств по договору от Дата началось в момент выдачи денежных средств – Дата . Срок исковой давности истек Дата .

Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Таким образом, на момент подачи иска истцом срок исковой давности по заявленным требованиям является истекшим.

С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о пропуске Кузьмичевым А.А. срока исковой давности, что является отдельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузьмичева А.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора от Дата Номер и признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2016 года.

Судья                                        Н.Н. Марчук