Решение по делу № 2-490/2019 ~ М-163/2019 от 30.01.2019

Дело №2-490/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательствующим: судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца Герасимова Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Олега Петровича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд,

установил:

Николаев О.П. (алее – истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 24 декабря 2018 года, удовлетворены исковые требования истца к ПАО СК «Росгосстрах», в ответчика взысканы страховое возмещение <данные изъяты>; неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10 декабря 2017 года по 20 сентября 2018 года - <данные изъяты>; компенсация морального вреда <данные изъяты>; расходы по оценке ущерба <данные изъяты>; расходы по оформлению доверенности 1 <данные изъяты>. Ответчик исполнил свои обязательства перед истцом только 23 января 2019 года, т.е. период просроченного обязательства после взыскания судом неустойки по 20 сентября 2018 года, составил 124 дня. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя Герасимова Е.Н., который иск поддержал по изложенным в нем основаниям, вновь привел их суду и просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» представил письменное возражение против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Николаева О.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Судом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Николаева О.П. взысканы: страховое возмещение <данные изъяты>.

Таким образом, неустойка судом была взыскана по состоянию на 20 сентября 2018 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства перед Николаевым О.П. 23 января 2019 года, о чем свидетельствуют штамп и соответствующая запись в исполнительном листе, произведенные сотрудником Банка (л.д. 15), т.е. период просроченного обязательства составил с <данные изъяты>

Истец, определяя размер неустойки не более цены иска (суммы страхового возмещения) в <данные изъяты> и взыскать указанную сумму неустойки с ответчика.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, на что в судебном заседании представитель истца возражал.

Исходя из положений статей 330, 333 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 21 октября 2008 года №806-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Предъявленная к взысканию неустойка в размере 87 000 рублей, по мнению суда, является не справедливой и не соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности периода просрочки, в том числе, с учетом уже ранее взысканных за 285 дней неустойки в размере <данные изъяты>

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, суд по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и руководствуясь требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, возлагает на ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 600, 00 рублей (15 000, 00 рублей *4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Николаева Олега Петровича неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период <данные изъяты>

В удовлетворении иска Николаева О.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.