Решение по делу № 2-98/2019 (2-3255/2018;) ~ М-3165/2018 от 14.11.2018

Дело 2-98/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой Ю. Е. к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Буланову А. Е. о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Львова Ю.Е. обратилась с иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Буланову А.Е. и просит обязать установить юридический факт владения и пользования на праве собственности 1/2 долей частью жилого дома, расположенного по <адрес>, С., умершей 12.11.2014 года; сохранить часть жилого дома, расположенного по <адрес>, в реконструированном виде с учетом возведенной двухэтажной жилой пристройки лит. А1 общей площадью 105,3 кв.м.; признать право собственности за Львовой Ю. Е. на реконструированную часть жилого дома общей площадью 135,9 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, состоящую из помещений: в лит.А – помещение №1 площадью 30,6 кв.м.; в лит.А1 – помещений №2 площадью 16,9 кв.м., помещение №3 площадью 17,5 кв.м., помещение №4 площадью 7,6 кв.м., помещение №5 площадью 5,9 кв.м., помещение №6 площадью 5,9 кв.м., помещение №7 площадью 51,5 кв.м..

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.11.2007 года принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности домовладения общей площадью 58 кв.м., расположенного по <адрес>. Сособственниками домовладения в равных долях, по 1/3 доле каждый, так же являлись Буланов А.Е. и С., умершая 12.11.2014 года. На основании решения суда от 14.03.2013 года был произведен выдел 1/3 доли жилого дома в собственность Буланову А.Е., с указанием конкретных помещений, в собственности С. и Львовой Ю.Е. оставлена часть жилого дома, с установлением долей последних в указанной части равными, по 1/2 доле, право общей долевой собственности на домовладение между Булановым А.Е. с одной стороны и С. и Львовой Ю.Е. с другой стороны было прекращено. Буланов А.Е. право собственности на часть домовладения зарегистрировал, право собственности С. и истца зарегистрировано не было. После смерти С. открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 775 кв.м., и 1/2 доли части спорного жилого дома. Истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. В отношении земельного участка свидетельство о праве собственности истцом получено. В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 1/2 части жилого дома было отказано, так как истец и наследодатель не оформили в установленном законом порядке право собственности на основании решения суда. Кроме того, С. при жизни и Львовой Ю.Е. была произведена реконструкция части жилого дома, путем возведения двухэтажной жилой пристройки лит. А1. Истец обращался к ответчику Администрации Серпуховского района для легализации постройки, однако ей было отказано в связи с тем, что выдача разрешения возможна до начала проведения строительных работ, в связи с чем в досудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Истец Львова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Львовой Ю.Е. по доверенности Украинская Е.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Буланов А.Е. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, проверив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ закрепляет, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФи; Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года, незавершенные строительством объекты относятся к недвижимым вещам, а потому к ним применимы положения статьи 222 ГК РФ как в части сноса, так и в части признания права собственности. Отнесение незавершенных строительством объектов к недвижимым вещам основано на легальном определении недвижимости (статья 130 ГК РФ), в основу которого положен признак прочной связи с землей, который понимается как невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Данный признак традиционно присущ недвижимому имуществу. Поскольку признак завершенности не фигурирует в определении недвижимости, то для отнесения того или иного объекта к недвижимой вещи достаточно ответить на вопрос о том, прочно ли оно связано с землей.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражное Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Установлено, что истец Львова Ю.Е. является собственником 1/3 доли домовладения общей площадью 58 кв.м. по адресу<адрес>, что так же подтверждается выпиской ЕГРН в отношении указанного имущества (л.д. 17, 61-64).

Решением Серпуховского городского суда от 14.03.2013 года, произведен раздел жилого дома, собственником которого являлись истец, наследодатель С., а так же ответчик Буланов А.Е., в собственность последнего выделена часть жилого дома, в собственности С. и Львовой Ю.Е. оставлена часть жилого дома, с установлением их долей в данной части по 1/2 доли у каждой. Право собственности на домовладение прекращено (л.д. 19).

Установлено так же, что наследодатель истца С. право собственности в 1/2 части на оставленную судом часть жилого дома не зарегистрировала.

12.11.2014 года С. умерла, что подтверждается записью акта о смерти <номер> от 09.12.2014 года Серпуховским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. 9).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 775 кв.м. с кадастровым <номер> и 1/2 доли части жилого дома, расположенного по <адрес>. Истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка (л.д. 20).

Материалами настоящего гражданского дела так же установлено, что истец является собственником 1/2 части выделенного ей и С. жилого дома, однако, указанный объект недвижимости реконструирован.

Судом установлено, что объект построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности (лд.21-23, 24).

Для разрешения вопросов о соответствии самовольно возведенной жилой пристройки противопожарным, объемно-планировочным, санитарным и эксплуатационным требованиям, нарушением прав и интересов, судом по ходатайству стороны истца была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Геоэксп" №485 от 18.03.2019 года следует, что на момент проведения экспертизы жилой дом, расположенный по <адрес>, с технической точки зрения представляет собой блокированный жилой дом. На момент проведения экспертизы часть жилого дома, выделенная решением Серпуховского городского суда Московской области от 14.03.2013г. в собственность Буланову А.Е., фактически состоит из части основного строения лит.А, части холодной пристройки лит.а и холодной пристройки лит.a1, что соответствует указанному судебному решению. Определить, соответствует ли выделенная Буланову А.Е. часть жилого дома указанному решению суда по составу выделенных помещений, не представилось возможным вследствие отсутствия собственника указанной части жилого дома при проведении осмотра объекта экспертизы.

Из материалов гражданского дела <номер> следует, что по состоянию на 23.07.2007г. часть лит.А жилого дома, выделенная решением Серпуховского городского суда Московской области от 14.03.2013г. в общую долевую собственность С. и Львовой Ю.Е., состояла из следующих помещений: пом. №3 пл. 6,4 м2 (кухня); пом. №4 пл. 14,5 м2 (жилое); пом. №5 пл. 5,8 м2 (жилое); пом. №6 пл. 2,8 м2 (кладовая); пом. №7 пл. 3,2 м2 (коридор). В указанной части дома имелось автономное (печное) отопление и централизованное электроснабжение. Указанная часть жилого дома соответствовала нормативным требованиям по составу помещений, минимально необходимых для осуществления полноценной жизнедеятельности человека.

По состоянию на 27.12.2010г., т. е. на момент реального раздела дома, внутренние перегородки указанной части лит.А были снесены с образованием единого помещения №1 (жилое) площадью 32,9 кв.м., на тот момент уже предполагалось проведение перепланировки указанной части жилого дома. При этом площадь образованного в результате сноса перегородок помещения позволяла организовать новые помещения в соответствии с действующими в строительстве нормативными актами. Выделенная в 2013 году часть жилого дома на долю С. и Львовой Ю.Е. претерпела изменения в связи с реконструкцией, заключавшейся в строительстве пристройки.

В ходе визуального осмотра реконструированной части жилого дома, на момент проведения данной экспертизы установлено, что по линии раздела между частями основного строения лит.А выполнена капитальная стена с обшивкой вагонкой со стороны
помещения истца; наружные стены части основного строения лит.А, используемой истцом, а также вновь возведенная внутренняя разделительная стена, не имеют деформаций, отклонения
от вертикали, выпучивания, а также иных дефектов, что свидетельствует о том, что они находятся в удовлетворительном состоянии; отсутствие дефектов указанных стен, а также цоколя части лит.А, используемой
истцом, свидетельствует об удовлетворительном состоянии оснований и фундаментов строения; устройство мансардного этажа в пределах наружных стен части основного строения лит.А, используемой истцом, не предусматривается; по линии раздела лит.А и лит.А1 выше перекрытия предусмотрено устройство облегченной каркасной стены, отделяющей
чердак лит.А от мансардного помещения лит.А1; произведена замена деревянных стропил и обрешетки чердачного помещения лит.А над частью истца; скаты крыши части дома, используемой истцом, ориентированы непосредственно в направлении земельных участков истца, что исключает попадание дождевых и талых вод на крышу части дома Буланова А.Е.; деформационный (осадочный) шов в месте примыкания пристройки лит.А1 к холодным пристройкам части дома Буланова А.Е., а также сопряжение кровли по линии раздела основного строения лит.А выполнены с соблюдением требований СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76».

Технические характеристики части жилого дома истца: количество этажей – 2, площадь застройки - 100,6 кв.м., строительный объем - 440 куб.м., общая площадь -134,5 кв.м. Состав помещений части жилого дома. Лит.А: пом.№1 площадью 30,6 кв.м., Лит.А1 (1 этаж): пом. №2 пл. 9,6 кв.м.; пом. №3 пл. 5,9 кв.м.; пом. №4 пл. 7,6 кв.м.; пом. №5 пл. 17,5 кв.м.; пом. №6 пл. 5,9 кв.м.; пом. №7 пл. 5,9 кв.м., Лит.А1 (мансарда): пом. №8 пл. 51,5 кв.м. Нумерация помещений приведена в соответствии с поэтажными планами технического заключения № 24/09-18, составленного ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» (л.д. 46, 47). Характеристика основных конструктивных элементов: Лит.А: фундамент - бетонный; стены - бревенчатые; перекрытие - деревянное; перегородка-деревянная каркасно-обшивная; крыша - скатная, стропила деревянные; кровля - металлический волновой шифер, водосток неорганизованный; полы - дощатые; окна - стеклопакеты ПВХ, двухкамерные, открывающиеся; дверь - деревянная; внутренняя отделка - обшивка вагонкой; наружная отделка стен - обшивка сайдингом. Лит.А1: фундамент - бетонный монолитный ленточный; стены - из бруса; перекрытие - деревянное; перегородки - деревянные каркасно-обшивные; крыша - двухскатная, стропила деревянные; кровля - металлический волновой шифер, водосток неорганизованный; полы -дощатые, линолеум; окна-стеклопакеты ПВХ, двухкамерные, открывающиеся; двери: наружная - металлическая, внутренние - деревянные; внутренняя отделка - оклейка обоями, обшивка панелями ПВХ, обшивка вагонкой; наружная отделка стен - обшивка сайдингом. Строение, возведенное на указанных земельных участках, фактически является пристройкой к основному строению лит.А жилого дома, расположенному в районе сложившейся застройки. Пристройка возведена со стороны дворовой территории, на месте ранее существовавших холодных пристроек, не имеет фасада, выходящего непосредственно на улицу, ее возведение не нарушает линию застройки улицы, не влечет за собой ухудшений условий использования земель общего пользования.

К указанному строительному объекту применимы требования СП 55.13330.2016, которые распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию жилых домов с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки. Указанный свод правил применяется к типовому, повторному и индивидуальному проектированию, строительству и эксплуатации домов и их комплексов, расположенных в городских и сельских поселениях.

При осмотре исследуемого строения, его конструктивных элементов, не выявлено деформаций, просадок, прогибов несущих и ограждающих конструкций, свидетельствующих о потере несущей способности. Строение соответствует требованиям ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия».

Состояние оснований и фундаментов исследуемой пристройки определялось по состоянию конструктивно связанных с ними элементов (стенам), которые воспринимают и отражают все изменения в фундаментах и основаниях. На момент обследования согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» деформаций осадочно-силового характера, влияющих на несущую способность строительных конструкций не выявлено, что говорит о соответствии фундаментов строения требованиям СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений».

При строительстве исследуемой пристройки выполнены мероприятия по защите ее конструкций от проникновения дождевых, талых и грунтовых вод.

Состояние пристройки лит.А1 на момент проведения экспертизы позволяет сделать вывод о его соответствии вышеприведенным требованиям в части примененных конструктивных решений и необходимых мероприятий по защите от несанкционированного вторжения. Сообщение между 1-м и мансардным этажами пристройки на момент проведения экспертизы осуществляется по приставной лестнице. Взамен нее планируется устройство стационарной деревянной лестницы, конструкция которой должна соответствовать приведенным выше требованиям.

Исследуемое строение возведено с учетом указанных требований.

В нем обеспечено централизованное электроснабжение, а также предусмотрены автономные водоснабжение и канализация, что не противоречит вышеприведенным требованиям.

Индивидуальная система отопления помещений и ограждающие конструкции выполнены с учетом обеспечения необходимой температуры внутреннего воздуха в течение отопительного периода.

На момент проведения экспертизы вентиляционная система с естественным побуждением удаления воздуха предусмотрена из помещений кухни и санузла пристройки. Для обеспечения естественной вентиляции предусмотрена возможность проветривания помещений через окна.

Естественное освещение помещений обеспечивается наличием окон. Отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухни соответствует требованиям действующих норм. Помещение №3 этажа пристройки (в соответствии с поэтажными планами технического заключения № 24/09-18), которое на момент проведения экспертизы используется как жилое, не обеспечено естественным освещением в связи с отсутствием оконного проема, однако может использоваться, как подсобное помещение.

Инсоляция помещений исследуемого строения соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» помещения жилого дома обеспечены искусственным освещением. Оборудование и приборы инженерных систем в помещениях пристройки размещены с учетом свободного доступа к ним для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены. Конструкции исследуемого строения выполняют защитные функции от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды и бытовых утечек в помещения.

Возведенная пристройка лит.А1 по <адрес>, находящаяся в пользовании истца, соответствует основным требованиям действующих строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, представляет собой объект, завершенный строительством, и используется для проживания. Эксплуатация указанного строения не создается угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение указанного строения не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 109-133).

Заключение судебной строительно-технической экспертизы полностью отвечает требованиям, предъявляемым ГПК РФ Российской Федерации к доказательствам, является надлежащим доказательством.

Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта, а так же изучении приобщенных письменных доказательств.

Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 16.08.2013 г. <номер> на основании материалов исполнительного документа исполнительный лист <номер> от 01.06.2011 года, выданного Серпуховским городским судом по граждан кому делу <номер>, вступившему в законную силу 31.05.2011 года, предмет исполнения: обязать устранить нарушения, в отношении должника – К., в пользу взыскателя – Буланов А.Е., было установлено фактическое исполнение исполнительного документа. Исполнительное производство <номер> окончено (л.д. 145).

Принимая во внимание, что совокупностью представленных доказательств подтверждено то обстоятельство, что наследодатель С. при жизни владела спорной долей жилого дома, выделенной в результате реального раздела домовладения с ответчиком Булановым А.Е., а так же производила работы по реконструкции своей части недвижимого имущества, суд считает установленным обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование требований об установлении юридического факта владения и пользования С. 1/2 долей части спорного жилого дома. Истица, являясь наследником к имуществу С., своевременно в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью наследодателя С., однако оформить надлежащим образом свои наследственные права не представляется возможным в связи с отсутствием регистрации права собственности наследодателя в отношении спорного имущества, а так же действий наследодателя по реконструкции части жилого дома.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению с учётом того, что судом установлено, что часть жилого дома возможно сохранить в реконструированном виде, реконструированный объект не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Письменные доказательства, представленные стороной истца в обоснование своих исковых требований, стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании доказательств в обоснование возражений по иску стороной ответчика не заявлялось.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования на праве собственности 1/2 долей частью жилого дома, расположенного по <адрес>, С., умершей 12.11.2014 года.

Сохранить часть жилого дома, расположенного по <адрес>, в реконструированном виде с учетом возведенной двухэтажной жилой пристройки лит. А1 общей площадью 105,3 кв.м..

Признать право собственности за Львовой Ю. Е. на реконструированную часть жилого дома общей площадью 135,9 кв.м., расположенного по <адрес>, состоящую из помещений: в лит.А – помещение <номер> площадью 30,6 кв.м.; в лит.А1 – помещений <номер> площадью 16,9 кв.м., помещение <номер> площадью 17,5 кв.м., помещение <номер> площадью 7,6 кв.м., помещение <номер> площадью 5,9 кв.м., помещение <номер> площадью 5,9 кв.м., помещение <номер> площадью 51,5 кв.м..

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о площади жилого дома, расположенного по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Козлова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2019 года