Решение по делу № 2-5440/2016 от 01.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ю.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протопоповой ЕВ к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Протопопова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2014 года между Протопоповой Е.В. и ОАО КБ «Восточный» (после переименования – ПАО КБ «Восточный») был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Протопоповой Е.В. кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 29.03.2016 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, а именно – в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым. Просит суд признать пункты кредитного договора № от 25.12.2014 года, Общих условий недействительными, а именно в части одностороннего изменения договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Протопопова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - представитель ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя Бармашовой К.Г. (полномочия подтверждены) поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 16 Закона от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую ему возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25 декабря 2014 года между Протопоповой Е.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 114 520 рублей 00 копеек на срок 24 месяца под 44,5 % годовых.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором Протопопова Е.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения Договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления. Общие условия, Правила, и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на Сайте Банка и в иных местах оказания услуг Банка (в т.ч. в торговых сетях). Настоящим она соглашается с правом Банка вносить изменения в Общие условия и правила в течение срока возврата кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями и правилами.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что Протопопова Е.В. согласилась с тем, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Договор КБО и Тарифы Банка при условии размещения их новой редакции не позднее, чем на 14 календарных дней до их вступления в силу.

Протопопова Е.В. с данными условиями согласилась, поставив свою подпись, приведенное условие договора на протяжении двух лет не оспаривала, доказательств одностороннего изменения ответчиком условий кредитного договора не представила.

Вместе с тем, включение в условия договора указанного пункта прав заемщика не нарушает, каким-либо действующим на момент заключения договора нормам права, не противоречит.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что включение в кредитный договор условия о праве банка в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Договор КБО и Тарифы Банка, прав истца как потребителя не нарушает, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания договора в данной части недействительным, не соответствующим требованиям закона или иных правовых актов.

Доводы Протопоповой Е.В. о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях, являются необоснованными, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, между тем Протопоповой Е.В. каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора № от 25.12.2014 года состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания ею условий данного договора ранее, кроме того, истец не была лишена возможности отказаться от заключения рассматриваемого договора.

В связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны банка, суд, не усматривает оснований и для удовлетворения требований Протопоповой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Протопоповой ЕВ к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                С.И. Дейхина