Решение по делу № 1-80/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-80/2016

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года г. Красный Сулин

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Реброва М.В.

с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.

защитника - адвоката Ангелиной Н.Н.

подсудимого Королева ФИО7

при секретаре судебного заседания Балан Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении

Королева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области Республики <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> область, г<адрес>, переулок <адрес> № регистрации не имеющего, гражданина Р. <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч..2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев В.В., являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 октября 2015года в отношении гражданина <данные изъяты> Королева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УФМС России по <адрес> области по <адрес> району, вынесено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

23.12.2015. Королев В.В. для пересечения Государственной границы Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию, прибыл в автомобильный пункт пропуска <адрес>, находящийся на № километре автомагистрали №, расположенный в <адрес> районе <адрес> области, где он письменно уведомлен о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

29.12.2015года примерно 15 часа 15 минут, Королев Б.В. имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и заведомо зная, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на направлении <адрес> района <адрес> области (Украина)хутор <адрес> района, <адрес> области (Российская Федерация) в пешем порядке пересек Государственную границу Российской Федерации помимо установленного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в 1600 метрах севернее установленного на Государственной границе Российской Федерации пункта пропуска <адрес>, между делимитационными точками № и №.

Своими действиями гражданин Республики <данные изъяты> Королев В.В. нарушил пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию и ст. 9. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 1430-1 «О Государственной границеРоссийской Федерации».

Государственная граница Российской Федерации проходит от делимитационной точки № по прямой в южном направлении на протяжении 2 километров 740 метров, до делимитационной точки №. расположенной у поворота узкой полосы леса, что определенно приложением № к договору между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской Государственной границе» подписанному 28.01.2003 г. и ратифицированному Федеральным законом Российской Федерации от 22.04.2004 г. № 24-ФЗ.

Мотивом, побудившим Королева В.В. к совершению преступления, явилось желание вернуться на территорию Российской Федерации с целью возвращения к семье.

Подсудимый Королев В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Королев В.В. в порядке ст. 218 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Королев В.В. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ангелина Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель Катчиев Р.Н. заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по ч.2 ст. 322 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Королев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Королева В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 УК РФ по признакам: пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания Королеву В.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королеву В.В. суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Королеву В.В., в судебном заседании не установлено.

К данным, характеризующим личность Королева В.В,, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также полное признание им своей вины, совершил преступление впервые, просил рассмотреть дело в особом порядке, раскаялся в совершении преступления.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого Королева В.В., ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания Королеву В.В. - в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 60-63, 56 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении Королева В.В.меру пресечения в виде заключения под стражу из зала суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.71-84 )– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, в течение десяти суток с момента постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в заявлении, в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья: М.В. Реброва