Решение по делу № 1-418/2014 от 31.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... Комсомольский районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Малаховой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чупшева Д.В.,

подсудимого Найдина И.Г.,

защитника Московского В.В.,

при секретаре Юдиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей – П. о прекращении уголовного дела в отношении

Найдина И.Г.,

... в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Найдин И.Г. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

16.07.2014г., примерно в 02.00 часа, точное время не установлено, Найдин И.Г., ..., находясь около ...., имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что его действия являются очевидными для С., подошел к автомобилю ... принадлежащему П., с помощью имеющихся при себе, отвертки - открыл личинку замка на водительской двери и рычага - открыл багажник данного автомобиля, откуда открыто похитил аккумуляторную батарею ... стоимостью ... рублей.

После чего, реализуя преступный умысел, Найдин И.Г., удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П., ущерб на сумму ... рублей.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

13.08.2014г. в суд от потерпевшей П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым.

Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшей поддержали, государственный обвинитель возражает против прекращения дела по указанному основанию, поскольку подсудимый должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

Из ст.25 УПК РФ следует, что суд, вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из уголовного дела по обвинению Найдина И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ следует, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Из ходатайства потерпевшей - П., следует, что подсудимый материальный ущерб ей полностью возместил, возвратил похищенное им имущество, принес свои извинения, поэтому, она просит производство по делу прекратить; подсудимый, его защитник согласны, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшей.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимый характеризуется положительно, его явку с повинной и раскаяние в содеянном, суд считает возможным, удовлетворив ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности по ст.161 ч.1 УК РФ за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего - П. о прекращении уголовного дела в отношении Найдина И.Г. признать подлежащим удовлетворению.

Прекратить уголовное дело в отношении Найдина И.Г. за примирением сторон (ст.25 УПК РФ), освободив подсудимого от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому: подписку о невыезде, - отменить по вступлению данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд.

Судья Е.А. Малахова