Решение по делу № 2-4417/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-4417-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Усимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Ермолину Н.В. о взыскании суммы в порядке суброгации,

установил:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось в суд с иском к Ермолину Н.В. о взыскании суммы <данные изъяты>. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 28 февраля 2014 г. ИП «П.Е.Ю.» и ООО «Росгосстрах» заключили договор добровольного страхования транспортных средств, в подтверждение чему страхователю был выдан страховой полис серии ...... Объектом страхования, согласно данному договору добровольного страхования, не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством <данные изъяты> ...... 20 ноября 2014 года в районе <адрес> в <адрес> ответчик Ермолин Н.В., управляя а/м <данные изъяты>, ..... при повороте налево не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, ..... под управлением Б.В.В., в результате чего произошло ДТП и а/м <данные изъяты> получил механические повреждения. В результате ДТП застрахованный а/м <данные изъяты>, ..... получил механические повреждения и восстановлению не подлежит. ООО «Росгосстрах» выплатил ООО «СТОУН XXI» (собственник т/с) из расчета <данные изъяты> страховая сумма – <данные изъяты>амортизационный износ – <данные изъяты>/годные остатки. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размeрe <данные изъяты>. (<данные изъяты> страховая сумма – <данные изъяты>/амортизационный износ – <данные изъяты>/годные остатки – <данные изъяты>/лимит ответчика по ОСАГО).

Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ермолин Н.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора по адресу своего места жительства: <адрес>, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного заседания установлено, что 28 февраля 2014 г. ИП «П.Е.Ю.» и ООО «Росгосстрах» заключили договор добровольного страхования транспортных средств, в подтверждение чему страхователю был выдан страховой полис серии ...... Объектом страхования, согласно данному договору добровольного страхования, не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством <данные изъяты> ......

20 ноября 2014 года в районе <адрес> в <адрес> ответчик Ермолин Н.В., управляя а/м <данные изъяты>, ..... при повороте налево не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, ..... под управлением Б.В.В., в результате чего произошло ДТП и а/м <данные изъяты> получил механические повреждения.

В результате ДТП застрахованный а/м <данные изъяты>, ..... получил механические повреждения и восстановлению не подлежит. ООО «Росгосстрах» выплатил ООО «СТОУН XXI» (собственник т/с) из расчета <данные изъяты> страховая сумма – <данные изъяты>/амортизационный износ – <данные изъяты>/годные остатки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Платежным поручением от 27.03.2015 года № 266 истец ООО «Росгосстрах» выплатил ООО «СТОУН XXI» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении спора между сторонами возник спор о размере стоимости годных остатков транспортного средства, по ходатайству ответчика Ермолина Н.В. была назначена и проведена судебная экспертиза.

Заключением эксперта СГЖ. от 23.07.2015 года стоимость годных остатков а/м <данные изъяты>, ..... определена в размере <данные изъяты>.

Стороны не оспаривают заключение судебной автотехнической экспертизы, у суда также не имеется оснований ставить её под сомнение, поэтому суд полагает установленным размер годных остатков в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>. согласно расчету: <данные изъяты> страховая сумма – <данные изъяты>/амортизационный износ – <данные изъяты>/годные остатки – <данные изъяты>/лимит ответчика по ОСАГО.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает исковые требования ООО «Росгосстрах» к Ермолину Н.В. о взыскании суммы в порядке суброгации подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Ермолину Н.В. о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолина Н.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области <данные изъяты>. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, <данные изъяты>. в возврат госпошлины, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Лопатин А.К.