Решение по делу № 2-278/2016 (2-3620/2015;) ~ М-3592/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-278

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Васильевой Я.А., представителя ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» – Баховской А.В. (доверенность ... от ... в деле), представителя ответчика ООО «Эл Тур» – Гридасовой Э.А., представителя ответчика САО «Страховая Компания «ВСК» – Барсукова В.В. (доверенность ... от ... в деле),

гражданское дело по иску Васильевой Я.А. к ООО «Эл Тур», ООО «Туроператор Библио-Глобус», САО «Страховая Компания «ВСК» о возмещении убытков, связанных с неисполнением договорных обязательств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Я.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эл Тур», ООО «Туроператор Библио-Глобус» о возмещении убытков, связанных с неисполнением договорных обязательств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что ... заключен договор поручения по подбору, бронированию и приобретению тура с ООО «Эл Тур» на отдых в Египет с ... по ..., был оплачен тур в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданному ООО «Эл Тур».

Однако поездка не состоялась в связи с отказом ООО «Эл Тур», а также туроператора ООО «Туроператор Библио-Глобус» от исполнения обязательств по договору ... от ... Ответчики мотивировали свой отказ от исполнения договора наличием запрета на воздушные перевозки с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет с ... на основании Указа Президента РФ от 08.11.2015 г. № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий».

Она – истец обратилась к ответчику ООО «Туроператор Библио-Глобус» с претензией о возврате уплаченных денег за тур, однако ответа не получила.

В связи с характером спорных правоотношений в ходе судебного разбирательства суд в силу ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в качестве соответчика – САО «Страховая Компания «ВСК», застраховавшего ответственность ООО «Туроператор Библио-Глобус».

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части взыскания денежных средств с ООО «Эл Тур» (турагента), т.к. турагент вернул ей вознаграждение в размере ... рублей, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила иск и просила взыскать с СОАО «Страховая компания «ВСК» ущерб в размере ... рублей (...); взыскать с ООО «Туроператор Библио-Глобус» неустойку в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Представитель ответчика ООО «Эл Тур» – Гридасова Э.А., допрошенная в судебном заседании, поддержала уточненный иск, полагая, что принятую от истца оплату тура она (турагент) перечислила туроператору ООО «Туроператор Библио-Глобус», выполнив свои обязательства по договору.

Представитель ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» – Баховская А.В. отрицала иск, указав, что ООО «Туроператор Библио-Глобус» является ненадлежащим ответчиком по делу. Заявка на организацию туристской поездки для Васильевой Я.А. и членов ее семьи, поименованных в договоре от ... на период с ... по ... по направлению в Египет, курорт Хургада, с размещением в отеле ... в номере ... в ООО «Туроператор Библио-Глобус» не поступала. ООО «Эл Тур» денежных средств, в счет оплаты туристской поездки истца, в ООО «Туроператор Библио-Глобус» не перечисляло. Таким образом, отсутствовали фактические и правовые основания для каких-либо действий туроператора по формированию туристского продукта и, как следствие, у ООО «Туроператор Библио-Глобус» каких-либо обязательств перед Васильевой Я.А. не возникло. Между ООО «Туроператор Библио-Глобус» (туроператор) и ООО «Эл Тур» (турагент) договорные отношения отсутствуют. Обязанность исполнения взятых на себя обязательств наступает после подтверждения поступившей к туроператору заявки на бронирование. Таким подтверждением являются маршрутные квитанции (билеты), обеспечивающие возможность туриста, поименованного в билете, использовать услугу по перелету по маршруту указанному в билете. Кроме того, таким подтверждением является ваучер отеля, дающий право на проживание указанным в нем лицам, в указанный в ваучере период, и как следствие, право на использование инфраструктуры согласно концепции, указанной в ваучере.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Туроператор Библио-Глобус» исполнителем по договору ... от ..., заключенному между истцом и ООО «Эл Тур», не является, основания для взыскания штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя отсутствуют.

Доказательств принятия стороной ООО «Туроператор Библио-Глобус» обязательств по исполнению услуг согласно указанного договора не представлено.

Кроме того, претензия Васильевой Я.А. от ..., адресованная ООО «Библио-Глобус Оператор», была передана сотруднику ООО «Эл Тур», а не направлена ни в адрес ООО «Библио-Глобус Оператор», ни в адрес ООО «Туроператор Библио-Глобус».

Представитель ответчика САО «ВСК» – Барсуков В.В. в суде возражал против удовлетворения предъявленных к страховщику исковых требований, полагая, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком, поскольку Васильева Я.А. предъявила требования к СОАО «Страховая Компания «ВСК», однако данной организации не существует более года. Договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта был заключен ... между САО «ВСК» и ООО «Туроператор Библио-Глобус». Согласно приложению № ... к договору № ... от ... организацией, предоставившей финансовое обеспечение, указано СОАО «Страховая компания «ВСК».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковое заявление Васильевой Я.А. необоснованным и удовлетворению неподлежащим.

В силу ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» – туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» – туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее – иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Также, в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Именно туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с п. 48 вышеназванного Постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии со ст. 10 «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 17.4 названного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

В соответствии со ст. 17.1 названного Федерального закона в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

Как следует из материалов дела, ... между ООО «Эл Тур» и Васильевой Я.А. был заключен договор оказания услуг, согласно которому агентство по поручению заказчика обязуется забронировать туристическую поездку у туроператора на отдых в Египет с ... по ... с вылетом из г. Самара, оплатить туристский продукт (л.д. ...).

Согласно пункту ... договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № ... к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Полная стоимость туристского продукта составила ... рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ... (л.д. ...).

... ООО «Эл Тур» перечислило денежные средства в сумме ... рублей через банкомат ..., в чеках указано – оплата: ..., БИБЛИО-ГЛОБУС, номер заявки ... (л.д. ...).

... Васильева Я.А. обратилась в ООО «Библио Глобус Оператор» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением договора. Данное заявление вручено Гридасовой Э.А., о чем на заявлении поставлена ее подпись (л.д. ...).

Указанное требование истца было также отражено в претензии № ... от ..., подписанной директором ООО «Эл Тур» Гридасовой Э.А. Однако данная претензия не содержит данных об ее получателе (адресате) (л.д. 83).

Материалы дела также содержат агентский договор ..., заключенный ... между ООО «Эл Тур» и ООО «Библио-Глобус Оператор», согласно которому агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, действующего по поручению туроператора, реализовать туристские продукты, сформированные туроператором (л.д. ...).

Из информационного письма ООО «Библио-Глобус Оператор» на имя ООО «Эл Тур» от ... следует, что в связи с приостановкой сообщения с Египтом на неопределенный срок с целью минимизации расходов клиентов туроператором принято решение депонировать денежные средства, поступившие в счет оплаты заявки ... по Египту. Депонированные денежные средства можно использовать для оплаты туристских продуктов по вновь заведенным (новым) заявкам с датой начала тура до ... (л.д. ...).

В материалы дела представлена справка Библио-Глобус туристический оператор об аннуляции тура по заявке ..., а также ваучеры туристов Васильевых с указанием туроператора ... (л.д. ...).

Согласно заявлению Васильевой Я.А. она получила от ООО «Эл Тур» ... рублей, что является комиссионным вознаграждением турагента в виде разницы между полученными денежными средствами от клиента в оплату заказанных услуг и денежными средствам, оплаченными туроператору.

Согласно выписке по счету № ... в ПАО ... денежные средства в размере ... рублей на указанный счет ООО «Туроператор Библио-Глобус» не поступали (л.д. ...).

Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ООО «Туроператор Библио-Глобус» не является участником договорных отношений, связанных с оказанием истцу туристических услуг, вина данного ответчика в нарушении прав и законных интересов Васильевой Я.А. не установлена.

Соответственно, второй ответчик – САО «Страховая Компания «ВСК», где застрахованы имущественные интересы туроператора ООО «Туроператор Библио-Глобус» (договор № ... от ...), связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, не имеет правовых оснований для выплаты денежных средств.

Суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку никаких нарушений прав потребителя ответчиком ООО «Туроператор Библио-Глобус» в настоящем споре не установлено, суд считает возможным отказать истцу во взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, т.к. данные требования производны от основного, по которому нарушений прав потребителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Васильевой Я.А. в удовлетворении иска к ООО «Туроператор Библио-Глобус» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, к САО «Страховая компания «ВСК» – о взыскании ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 04.03.2016 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская