Решение по делу № 2-663/2015 ~ М-359/2015 от 24.02.2015

дело № 2 - 663/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулакова А.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

с участием истца Чумакова В.П., его представителя Фаизовой М.Т.,

ответчика Майоровой Н.В.,

представителей ответчиков Виноградовой М.С., Бородулиной Е.А.,

третьего лица Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова Валерия Павловича к Майоровой Надежде Владимировне, Фроловой Елене Александровне, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, УФСГРКК по Тверской области об установлении границ земельного участка, устранении кадастровой ошибки, восстановлении кадастрового учета, признании недействительным проекта межевого плана, прекращении кадастровых учетов земельных участков, признании недействительным зарегистрированного права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Чумаков В.П. обратился в суд с иском к Фроловой Е.А., Майоровой Н.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области об установлении границы земельного участка, устранении кадастровой ошибки, восстановлении кадастрового учета земельного участка, признании отсутствующим права собственности, указывая, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка кадастровый номер № площадью 875482 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калининский район, <адрес>. Право долевой собственности у истца на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Фамилия И. О.4. Другая 1/2 доля земельного участка кадастровый номер № принадлежит Фамилия И. О.13 Между Чумаковым В.П. и Фамилия И. О.13 было достигнуто согласие о порядке пользования земельным участком, они также планировали провести межевание участка для раздела его на два самостоятельных объекта, с этой целью ими был запрошен в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области кадастровый паспорт на земельный участок. В выдаче кадастрового паспорта ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ отказало Чумакову В.П. по причине того, что сведения о спорном земельном участке как об объекте недвижимости были исключены из государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку сведения об участке носили временный характер, который был утрачен по истечении двух лет со дня постановки участка на кадастровый учет, в течение которых не была осуществлена государственная регистрация прав на земельный участок. Первоначальным собственником спорного участка была Фамилия И. О.4, право собственности которой было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку регистрация права собственности Фамилия И. О.4 была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, постольку у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области не было оснований для исключения сведений об участке из государственного кадастра недвижимости, поэтому действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области незаконны, а спорный земельный участок подлежит восстановлению на кадастровом учете. Полагал, что при восстановлении спорного участка на кадастровом учете его границы должны быть установлены в границах, определенных землеустроительным делом по установлению границ земельных участков с условными кадастровыми номерами: к.н. № – к.н. № выделяемых в счет 54-х невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах земель колхоза «Мир» с к.н. №, составленным ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Как стало известно истцу, на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № полностью налагаются земельные участки кадастровый номер №, принадлежащий Фроловой Е.А., и кадастровый номер №, принадлежащий Майоровой Н.В., эти наложения образовались из-за кадастровой ошибки. Участки, принадлежащие Фроловой Е.А. и Майоровой Н.В., были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после государственной регистрации права собственности Фамилия И. О.4 на земельный участок кадастровый номер №, фактически они были образованы за счет участка Фамилия И. О.4, собственниками которого в настоящее время являются Чумаков В.П. и Фамилия И. О.13 На основании изложенного, статей 11, 12, 304 ГК РФ, статей 60, 69 ЗК РФ просил установить границы земельного участка кадастровый номер № в границах, определенных землеустроительным делом по установлению границ земельных участков с условными кадастровыми номерами: к.н. № – к.н. №), выделяемых в счет 54-х невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах земель колхоза «МИР» с к.н. №, составленным ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, устранить кадастровую ошибку и восстановить кадастровый учет земельного участка кадастровый номер №, признать отсутствующим право собственности Фроловой Е.А. на земельный участок кадастровый номер № признать отсутствующим право собственности Майоровой Н.В. на земельный участок кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 39, 151 ГПК РФ судом к производству были приняты измененные и дополненные Чумаковым В.П. исковые требования, обращенные к ответчикам Майоровой Н.В., Фроловой Е.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, УФСГРКК по Тверской области, согласно которым Чумаков В.П. просил установить границы земельного участка кадастровый номер 69:10:0000023:321 в границах, определенных землеустроительным делом по установлению границ земельных участков с условными кадастровыми номерами: к.н. №) – к.н. №), выделяемых в счет 54-х невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах земель колхоза «МИР» с к.н. № составленным ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, устранить кадастровую ошибку и восстановить кадастровый учет земельного участка кадастровый номер №, признать недействительным проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный кадастровым инженером Фамилия И. О.7 по определению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, прекратить кадастровые учеты земельных участков с кадастровыми номерами № и № признать недействительным зарегистрированное право собственности Фроловой Е.А. на земельный участок кадастровый номер №, признать недействительным зарегистрированное право собственности Майоровой Н.В. на земельный участок кадастровый номер №

Истец Чумаков В.П. и его представитель Фаизова М.Т. заявленные требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Фамилия И. О.4 был выделен земельный участок кадастровый номер №, при выделе земельных участков с кадастровыми номерами № и № Майоровой Н.В. и Фроловой Е.А. был нарушен порядок извещения остальных участников долевой собственности, поскольку они в письменной форме посредством направления почтового отправления или личного вручения о своем намерении выделиться участников долевой собственности не извещали, ограничившись только опубликованием объявления в средствах массовой информации. По этой причине полагали, что план межевания участков и границы участков с кадастровыми номерами № и № согласованы не были.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Васильева Е.А. заявленные требования Чумакова В.П. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области Бородулина Е.А. иск не признала, суду пояснила, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, так как спор об установлении местоположения границ земельных участков существует между Чумаковым В.П. и Майоровой Н.В., Фроловой Е.А. Будучи органом, осуществляющим государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, Управление не участвует в спорных правоотношениях в качестве стороны. Действующее законодательство не предусматривает возможности предъявления спора о правах к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав. Также Управление не обладает полномочиями органа кадастрового учета. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако, использование других способов защиты допускается гражданским законодательством только при наличии прямого указания закона об этом. Такого способа защиты прав как признание недействительным зарегистрированного права собственности действующим законодательством не предусмотрено.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области Виноградова М.С. иск не признала, суду пояснила, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по делу по спору о правах на земельные участки и их границах между Чумаковым В.П. и Майоровой Н.В., Фроловой Е.А., прав и законных интересов истца не нарушало. Земельный участок кадастровый номер № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, сведения в кадастре недвижимости об этом участке носили временный характер, поэтому после получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления об отсутствии зарегистрированных на него прав Учреждение ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об аннулировании из кадастра недвижимости сведений в отношении участка кадастровый номер №, что соответствовало требованиям ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Никакой кадастровой ошибки при аннулировании сведений из ГКН об участке кадастровый номер № и постановке на учет участков с кадастровыми номерами № и № совершено не было. Такого способа защиты прав как прекращение кадастрового учета действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчик Фролова Е.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ответчика Фроловой Е.А. по доверенности и ответчик Майорова Н.В. иск не признала, суду пояснила, что между сторонами по делу уже был разрешен спор о местоположении границ спорных земельных участков, в иске Фамилия И. О.13, сособственника земельного участка кадастровый номер №, к Майоровой Н.В. и Фроловой Е.А. было отказано, при этом судом было установлено, что регистрация права собственности Фамилия И. О.4 на земельный участок кадастровый номер № не имела под собой правовых оснований, на момент регистрации прав Фамилия И. О.4 участок был исключен из государственного кадастра недвижимости, поэтому Фамилия И. О.4 продала Фамилия И. О.1 и Фамилия И. О.13 несуществующий объект недвижимости. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были выделены Фроловой Е.А. и Майоровой Н.В. на законных основаниях. В сведениях об этих участках, внесенных в государственный кадастр недвижимости, отсутствует кадастровая ошибка. Проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ является технической документацией, составленной с целью оформления результатов межевания земельных участков, самостоятельного правового значения этот документ не имеет.

Третьи лица, незаявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Потемкина В.Н., колхоз «Мир», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В данном случае их неявка не препятствует производству по делу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Чумакова В.П. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что предусмотрено ст. 3 ГПК РФ.

Как установлено судом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право долевой собственности соответственно Чумакова В.П. и Фамилия И. О.13 по 1/2 доле каждого на земельный участок площадью 875482 кв.м. кадастровый номер № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> Участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калининский район, <адрес>

Основанием возникновения права долевой собственности Чумакова В.П. на спорный земельный участок является договор купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный истцом с продавцом Потемкиной В.Н., а Фамилия И. О.13 - договор купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, также заключенный с продавцом Потемкиной В.Н.

Право собственности Потемкиной В.Н. на спорный земельный участок, которым она последовательно распорядилась в пользу Фамилия И. О.13 и Чумакова В.П., было зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, основаниями к его возникновению послужили свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном порядке зарегистрированное право долевой собственности Чумакова В.П. и Фамилия И. О.13, а также основания возникновения права собственности Потемкиной В.Н. на спорный земельный участок никем не оспорены.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земель сельскохозяйственного назначения в границах земель колхоза «Мир» по заданию Комитета по управлению имуществом Тверской области в составе 35 земельных участков с условными кадастровыми номерами №) – №), сформированных в счет 54-х невостребованных земельных долей. По результатам межевания указанных участков ООО «<данные изъяты> было составлено ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело по установлению границ земельных участков с условными кадастровыми номерами: к.н. № – к.н. №) (т. 3 л.д. 26 – 50).

На государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № был поставлен ДД.ММ.ГГГГ года, при этом сведения об этом участке в силу ч. 4 ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» носили временный характер.

Согласно ч. 4 ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент постановки участка с кадастровым номером 69:10:0000023:321 на кадастровый учет, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости, носили временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № были аннулированы из государственного кадастра недвижимости на основании ч. 4 ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку по истечении двух лет с момента его постановки на кадастровый учет государственная регистрация права на участок не была осуществлена.

Указанное решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области отменено не было, в судебном порядке никем не оспорено, решение принято в пределах полномочий, предоставленных органу кадастрового учета ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Обстоятельства образования земельного участка с кадастровым номером №, формирования его за счет земель сельскохозяйственного назначения, постановки на государственный кадастровый учет, аннулирования из учета сведений об участке, государственной регистрации права собственности на участок Потемкиной В.Н., а также последующего перехода права собственности на участок к Чумакову В.П. и Фамилия И. О.13 подтверждены материалами кадастрового дела объекта недвижимости (т. 1 л.д. 105 – 137), землеустроительного дела (т. 3 л.д. 26 – 50), регистрационного дела (т. 2 л.д. 1 – 166).

Права собственности Фроловой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20120 кв.м. и Майоровой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 40300 кв.м. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ года, указанные участки были выделены из земель сельскохозяйственного назначения в границах земель колхоза «Мир», при этом участок выделялся Фроловой Е.А. в счет принадлежавшей ей 1/3 земельной доли, а Майоровой Н.В. – в счет 2/3 земельной доли. На государственный кадастровый учет оба участка были поставлены ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства установлены судом на основании материалов кадастровых дел (т. 1 л.д.138 – 163), регистрационных дел (т. 1 л.д. 172 – 264).

Как следует из заключения специалиста – кадастрового инженера Фамилия И. О.11 от ДД.ММ.ГГГГ года, земельные участки с кадастровыми номерами № и № почти полностью налагаются на земельный участок с кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали факт наличия наложений земельных участков с кадастровыми номерами № и № на земельный участок с кадастровым номером №

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что предусмотрено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Решением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Фамилия И. О.13 к Фроловой Е.А., Майоровой Н.В. о признании права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах установленных землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ года, признании права собственности Фроловой Е.А. и Майоровой Н.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствующим, обязании снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и № было отказано, встречный иск Фроловой Е.А., Майоровой Н.В. к Фамилия И. О.13, Потемкиной В.Н., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области о признании добросовестными приобретателями, признании свидетельства недействительным также был оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20.01.2015 года решение Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба Фамилия И. О.13 – без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № полностью налагаются на земельный участок с кадастровым номером №, при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Потемкина В.Н. могла претендовать на его площадь в пределах имевшихся у нее земельных долей, участок с кадастровым номером № был образован в счет 14,5 земельных долей на земельный участок в границах земель колхоза «Мир», сведения о нем были аннулированы из государственного кадастра недвижимости до момента постановки земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровый учет, поэтому границы участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства не были установлены.

Чумаков В.П. участвовал в судебном разбирательстве по встречным искам Фамилия И. О.13 и Майоровой Н.В., Фроловой Е.А. в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, следовательно, указанные судебные акты обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, а обстоятельства, установленные ими, не подлежат доказыванию вновь и не могут быть оспорены.

Вместе с тем, возражения Майоровой Н.В. и Фроловой Е.А. о необходимости прекращения производства по настоящему делу (т. 2 л.д. 167 – 171) судом не принимаются во внимание, поскольку они не основаны на положениях ст. 220 ГПК РФ, так как в рассматриваемом деле спор заявлен другой стороной – истцом Чумаковым В.П., имеющим материально-правовой интерес в оспаривании зарегистрированного права собственности ответчиков Майоровой Н.В. и Фроловой Е.А. на земельные участки в связи с наличием их наложений на участок истца, а предмет и основания его иска не совпадают с предметом и основаниями иска Фамилия И. О.13

В рассматриваемом споре требование Чумакова В.П. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № имеет производный характер от заявленных им требований об оспаривании зарегистрированных прав собственности Фроловой Е.А. и Майоровой Н.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, поскольку в отсутствие требований об оспаривании зарегистрированных прав требование об установлении границы земельного участка в данном случае лишено правового смысла.

Оспаривая зарегистрированные права Майоровой Н.В. и Фроловой Е.А. на земельные участки, Фамилия И. О.1 требует признания их недействительными, а также признания недействительным проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного кадастровым инженером Фамилия И. О.7 по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим, что следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем, несмотря на неоднократные разъяснения суда о выборе надлежащего способа защиты, оспаривая зарегистрированные права на земельные участки по обстоятельствам, относящимся к совершению сделки по выделу спорных участков в счет земельной доли из состава земель сельскохозяйственного назначения, и связанным с ее ничтожностью, требований о признании выдела спорных земельных участков недействительной (ничтожной) сделкой и (или) о применении последствий недействительности (ничтожности) такой сделки сторона истца не предъявила. Действующим законодательством такого способа защиты права как признание недействительным зарегистрированного права не предусмотрено.

Само по себе требование о признании недействительным проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного кадастровым инженером Фамилия И. О.7 по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не может быть рассмотрено судом как требование о признании выдела спорных земельных участков недействительным, поскольку проект межевого плана, являясь, по сути, технической документацией, составленной с целью оформления результатов межевания земельных участков, самостоятельного правового значения не имеет.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от 29.12.2010 года, действовавшей на момент осуществления ответчиками Майоровой Н.В. и Фроловой Е.А. выдела спорных земельных участков, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления. Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания. Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления. Данные положения предусмотрены ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доказательств того, что общим собранием участников долевой собственности на земельный участок в границах земель Колхоза «Мир» было принято решение об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, в ходе судебного разбирательства стороной истца представлено не было.

Как установлено судом, 16.05.2012 года в газете «Тверская Жизнь» № 88 (27.380) кадастровым инженером Фамилия И. О.7 участники долевой собственности на земельный участок в границах земель колхоза «Мир» были извещены о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, предметом которого являлись размер и местоположение границ, выделяемых в счет земельной доли земельных участков, заказчиками выполнения работ по составлению проектов межевания выступили ответчики Майорова Н.В. и Фролова Е.А.

Возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых указанными ответчиками земельных участков с кадастровыми номерами № и № в счет принадлежавших им земельной доли, в адрес кадастрового инженера или самих ответчиков в 30-дневный срок со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания не поступило, доказательств обратного при рассмотрении дела представлено не было.

Изложенное опровергает доводы стороны истца о том, что ответчиками Майоровой Н.В. и Фроловой Е.А. при осуществлении ими выдела спорных земельных участков был нарушен порядок извещения остальных участников общей долевой собственности на земельный участок в границах земель колхоза «Мир», предусмотренный ст. ст. 13, 13.1, 14, 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Решением Калининского районного суда Тверской области от 21.12.2011 года, вступившим в законную силу 10.05.2012 года, иск Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области о признании права собственности на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей на земельный участок в границах земель колхоза «Мир», был удовлетворен частично, при этом в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Министерству было отказано.

В обеспечение указанного иска Министерства, в том числе в обеспечение требования Министерства о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, определением Калининского районного суда Тверской области от 15.10.2010 года было запрещено УФСГРКК по Тверской области осуществлять государственную регистрацию права, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, иных запретов в отношении спорного участка судом принято не было.

Поскольку в иске Министерства о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № было отказано, постольку в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ мера обеспечения иска в этой части сохранялась до момента вступления решения суда в законную силу, то есть до 10.05.2012 года.

Учитывая изложенное, следует признать, что выдел земельных участков Майоровой Н.В. и Фроловой Е.А. осуществлялся в месте, где был сформирован земельный участок с кадастровым номером № после аннулирования сведений о нем из государственного кадастра недвижимости на основании ч. 4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при этом каких-либо нарушений в осуществлении кадастрового учета в отношении участка с кадастровым номером № ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области допущено не было.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № формировался по заданию Министерства имущественных и земельных отношений за счет невостребованных земельных долей, именно в связи с этими притязаниями Министерства была принята судом мера обеспечения, соответственно, любой из участников долевой собственности на земельный участок в границах земель колхоза «Мир» после отказа в иске Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области и аннулировании сведений об этом участке из государственного кадастра недвижимости был вправе выделить принадлежащую ему земельную долю или земельные доли в месте, где ранее был образован спорный участок.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца Фаизовой М.Т. о том, что решение от 21.12.2011 года является правоустанавливающим документом, на основании которого у Потемкиной В.Н. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку предметом спора по иску Министерства возникновение права собственности Потемкиной В.Н. на спорный участок не являлось, в рамках указанного дела суд не исследовал законность выделения Потемкиной В.Н. земельного участка и не признавал за нею право собственности на спорный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Чумакова В.П. о признании недействительными зарегистрированных прав собственности Фроловой Е.А. и Майоровой Н.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № признании недействительным проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного кадастровым инженером Фамилия И. О.7 по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд также учитывает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, как орган кадастрового учета, УФСГРКК по Тверской области, как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не имеют материально-правового интереса в отношении спорных земельных участков, поэтому не могут являться надлежащими ответчиками по иску Чумакова В.П. об оспаривании зарегистрированного права собственности.

Поскольку в иске Чумакову В.П. об оспаривании зарегистрированного права собственности Майоровой Н.В. и Фроловой Е.А. на земельные участки было отказано, постольку его требование об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в границах, определенных землеустроительным делом по установлению границ земельных участков с условными кадастровыми номерами: к.н. №) – к.н. №), выделяемых в счет 54-х невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах земель колхоза «МИР» с к.н. №, составленным ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворению не подлежит, как производное от требования об оспаривании зарегистрированного права.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Данные положения установлены статьей 28 «О государственном кадастре недвижимости».

Вопреки доводам стороны истца о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в ходе судебного разбирательства данных о том, что в государственном кадастре недвижимости была воспроизведена ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости об указанных земельных участках, получено не было. Обратного стороной истца не доказано.

Учитывая изложенное, следует в требовании Чумакова В.П. об устранении кадастровой ошибки отказать.

Как установлено судом, сведения о земельном участке с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы из кадастрового учета на основании ч. 4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, при их постановке на учет сведения об участке с кадастровым номером № не должны были учитываться органом кадастрового учета.

Действующее законодательство таких способов защиты права как восстановление или прекращение кадастрового учета объектов недвижимости не содержит.

Таким образом, оснований для восстановления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, прекращения кадастровых учетов участков с кадастровыми номерами № и № у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Чумакова Валерия Павловича к Майоровой Надежде Владимировне, Фроловой Елене Александровне, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, УФСГРКК по Тверской области об установлении границ земельного участка, устранении кадастровой ошибки, восстановлении кадастрового учета, признании недействительным проекта межевого плана, прекращении кадастровых учетов земельных участков, признании недействительным зарегистрированного права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Кулаков А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2015 года