Решение по делу № 5-35/2013 от 09.04.2013

Дело №5-35/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 апреля 2013 года                                                                                              г.Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рославцева В.М.,

рассмотрел материалы об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России «Приморский» в отношении

Рославцева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Рославцеву В.М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Права понятны. Подписка отобрана.

Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав Рославцева В.М., исследовав материалы дела, судья,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Рославцев В.М. 08 апреля 2013 года, около 22 часов 00 минут в помещении приемного покоя НЦГБ по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, вел себя агрессивно, кричал, пытался устроить скандал. На неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, при посадке в автопатруль оказал неповиновение сотрудникам полиции, упирался ногами и руками в дверной проем автопатруля, садился на землю, хватал сотрудников полиции за форменную одежду.

В судебном заседании Рославцев В.М. пояснил, что вину в инкриминируемом ему правонарушении не признает, указанных в протоколе об административном правонарушении действий не совершал. В приемном покое НЦГБ находился, был в состоянии опьянения, однако нецензурной бранью не выражался, не вел себя агрессивно, не кричал. Неповиновения требованиям сотрудников полиции пройти в автопатруль не оказывал. В настоящее время не работает, устраивается на работу <данные изъяты> Состоит в незарегистрированном браке, супруга находится в состоянии беременности.

Выслушав Рославцева В.М., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья находит его вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.

Так из протокола об административном правонарушении усматривается, что Рославцев В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО3, работников приемного покоя НЦГБ и сотрудников полиции, вел себя агрессивно, кричал, пытался устроить скандал. На неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, при посадке в автопатруль для составления протокола об административном правонарушении оказал неповиновение сотрудникам полиции, упирался ногами и руками в дверной проем автопатруля, садился на землю, хватал сотрудников полиции за форменную одежду.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Рославцева, уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом инспектора службы ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4, в котором изложены те же обстоятельства, что и в протоколе об административном правонарушении.

Согласно объяснениям ФИО3, Рославцев в указанное в протоколе время и месте в его присутствии, в присутствии работников приемного покоя НЦГБ и сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал указанные действия, громко кричал.

Как следует из справки НЦГБ, у Рославцева 08 апреля 2013 года в 22 часа 50 минут было установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из списка правонарушений в области дорожного движения, Рославцев неоднократно привлекался к административной ответственности.

Кроме того, из рапорта инспектора службы ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО5 следует, что в ходе разбирательства по настоящему делу в отношении Рославцева было установлено, что он в предусмотренный законом срок не оплатил штрафы, ранее назначенные в качестве наказания за правонарушения в области дорожного движения.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Одной из основных задач полиции, в соответствии со ст.12, 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, является обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах, пресечение административных правонарушений. При этом сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудники полиции, которые обнаружили и пресекли правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими документам и выводам, в них содержащимся, нет. Данные выводы подтверждаются объяснениями ФИО3

С учетом изложенного, представленные доказательства не вызывают сомнений у судьи в своей достоверности и объективности.

Вышеизложенной совокупностью допустимых доказательств опровергаются пояснения Рославцева о том, что он не совершал указанных в протоколе об административном правонарушении действий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Рославцев совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, и его действия квалифицируются судом по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рославцева судья признает нахождение в состоянии беременности его гражданской супруги, поскольку это обстоятельство не опровергается представленными доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рославцева, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Судья, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения против общественного порядка, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, личность виновного Рославцева, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в настоящее время не трудоустроен, его материальное положение, вышеперечисленное смягчающее административную ответственность обстоятельство и отсутствие отягчающих, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ 23 ░░░░ 20 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░.░░░░░