Решение по делу № 22К-2764/2019 от 11.04.2019

Федеральный судья – Лантух В.В. Дело № 22-2764/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 апреля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Пападопуло Е.И.

обвиняемого Прокофьева С.А.

(посредством видеоконференц-связи)

адвоката Ладыгина А.И.

адвоката Пейливанова А.Я.

в защиту интересов обвиняемого Прокофьева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Ладыгина А.И., действующего в защиту интересов обвиняемого Прокофьева С.А. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2019 года, которым:

< П. >, <...> года рождения; уроженцу <...>, Краснодарского края; гражданину РФ; зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <...> и проживающему по адресу: <...>; обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.5 ст.290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 28 суток, то есть до 04 июня 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Прокофьева С.А. и его адвокатов Ладыгина А.И., Пейливанова А.Я. поддержавшие доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пападопуло Е.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по городу Армавиру СУ СК РФ по КК находится уголовное дело №11902030007000061, возбужденное 04 апреля 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении Прокофьева С.А. и Касьянова В.В. и по п.«в» ч.3 ст.291.1 УК РФ в отношении Безуглого В.Д.

05 апреля 2019 года Прокофьев С.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ.

06 апреля 2019 года Прокофьеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.5 ст.290 УК РФ.

06 апреля 2019 года следователь Ильин Д.В. обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с ходатайством об избрании Прокофьеву С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своих доводов указал, что Прокофьев С.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, регистрации на территории МО города Армавира не имеет, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда. После совершенного преступления Прокофьев С.А. не обратился в правоохранительные органы, а попытался скрыться от уголовного преследования. Учитывая, что Прокофьевым С.А. совершено преступление в соучастии с Касьяновым В.В., имеются достаточные основания полагать, что к данному преступлению могут быть причастны иные лица, с которыми, находясь на свободе, он может контактировать с целью противодействия следствию, а также в силу своего должностного положения может оказать давление на свидетелей, работников органов подконтрольных Касьянову В.В.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ладыгин А.И., действующий в защиту интересов обвиняемого Прокофьева С.А. просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения в виде содержания под стражей на любую иную, не связанную с содержанием в СИЗО. В обоснование своих доводов указывает на то, что постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по указанным ниже основаниям. Так, суд в нарушение указаний содержащихся в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41, не обсудил возможность применения в отношении Прокофьева С.А. иной, более мягкой, меры пресечения. Ходатайство защитника об этом оставлено без удовлетворения, а приведенные им доводы оставлены без внимания. Судом не мотивировано, почему в отношении Прокофьева С.А. не может быть применена более мягкая мера пресечения, не приведены результаты исследования конкретных обстоятельств, обосновывающих егозаключение под стражу, а также их оценка и доказательства с изложением мотивов принятого решения. Ходатайство следователя не содержит конкретных данных, подтверждающих, что обвиняемый намерен и может скрыться от следствия, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или уничтожить доказательства. Ссылка следствия только лишь на тяжесть преступления, сама по себе не является достаточным основанием для избрания самой строгой меры пресечения. Обращает внимание на то, что у Прокофьева С.А. не имеется паспорта заграничного образца, по которому он мог бы выехать за пределы России, он никогда не проживал на территории города Армавира и не имеет среди его жителей знакомых, с помощью которых он мог бы оказать давление на свидетелей по уголовному делу. Обращает внимание на то, что в настоящее время его подзащитный сообщил следователю всё, что ему известно об обстоятельствах данного дела, он не скрывал никаких сведений и из его показаний следует, что Касьянов В.В. действительно намеревался получить от главного врача городской больницы Армавира Смирнова С.Е. выгоду имущественного характера преимущественно для себя, но Прокофьев С.А. не был посвящен в планы своего руководителя и просто выполнял его указания. Доказательств в пользу того, что Прокофьев С.А. угрожал кому-либо из участников судопроизводства, нет и в действительности быть не может, поскольку таких фактов не установлено. Напротив Прокофьев С.А. содействовал следствию и давал правдивые показания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу закона, любая мера пресечения может быть избрана только при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а именно: подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым (подозреваемым) всех, либо одного из действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Причем эти обстоятельства должны быть подтверждены достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленном материале дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.5 ст.290 УК РФ и как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности к нему Прокофьева С.А.

Представленные следователем документы, подтверждают обоснованность подозрения в причастности Прокофьева С.А. к совершению данного преступления, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04 апреля 2019 года; постановлением о возбуждении уголовного дела от 04 апреля 2019 года; постановлением о соединении уголовных дел от 04 апреля 2019 года; протоколом задержания подозреваемого Прокофьева С.А. от 05 апреля 2019 года; протоколом допроса подозреваемого Прокофьева С.А. от 05 апреля 2019 года; постановлением о привлечении в качестве обвиняемого Прокофьева С.А. от 06 апреля 2019 года и протокол допроса в качестве обвиняемого, протокол устного заявления о преступлении от 19 февраля 2019 года и другими доказательствами.

На основании указанных данных, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом следователя и выводом суда об обоснованности подозрения Прокофьева С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» основанием считать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

На основе представленных предварительным следствием материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, опасаясь возможного наказания, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, Прокофьев С.А. будет представлять повышенную опасность для общества и под бременем возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в силу занимаемого должностного положения, может вновь совершить преступление, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Так, из представленных материалов дела следует, что Прокофьев С.А., обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком до двадцати лет. Учитывая личность обвиняемого Прокофьева С.А., тяжесть преступления в котором он обвиняется, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать, что избрание в отношении Прокофьева С.А. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы невозможно, поскольку к данному преступлению могут быть причастны и иные лица, с которыми Прокофьев С.А. может продолжить контактировать с целью противодействия органам следствия.

Таким образом, судом первой инстанции были установлены конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления предварительного следствия посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

С учетом характера и тяжести, инкриминируемого Прокофьеву С.А., преступления, данных о его личности, состояния его здоровья, и других обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения Прокофьеву С.А. в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для избрания в отношении Прокофьева С.А. иной более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста, залога, поручительства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда и также не находит оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы не смотря на представленную стороной защиты справку о нахождении супруги Прокофьева С.А. на стационарном лечении в связи с угрозой преждевременных родов.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, составлено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и является мотивированным.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела, которые согласно протоколу судебного заседания были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Медицинского заключения подтверждающего о невозможности содержания Прокофьева С.А. под стражей, стороной защиты суду не представлено.

При таких обстоятельствах, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2019 года в отношении Прокофьева Сергея Анатольевича, 23 августа 1994 года рождения, уроженца станица Ильинская, Новопокровского района, Краснодарского края об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 04 июня 2019 года, включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ладыгина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ф. Семёнова