Решение по делу № 2-256/2015 (2-3463/2014;) от 10.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО17,

ФИО5 Э. Р., ее представителей Иванниковой JI. В., ФИО21, ФИО23,

представителя третьего лица СИТ «Уршак» - ФИО24, председателя СНТ «Уршак» Хабибуллиной 3. М.,

при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Администрации MP <адрес> РБ о признании недействительным постановления главы муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, признании и прекращении права собственности, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании права владения, пользования и права собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположенный на территорий СНТ «Уршак», почтовый адрес ориентира: <адрес>, Булгаковский с/с, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования земельным участком <данные изъяты>, расположенным в СНТ «Уршак»,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истец ФИО1 с иском к ФИО2 и Администрации MP <адрес> РБ с требованием признать отсутствующим право собственности ФИО15 Э.Р. на земельный участок <данные изъяты>, расположенный на территорий СНТ «Уршак», почтовый адрес ориентира: <адрес>, Булгаковский с/с, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании за ФИО1 права владения и пользования земельным участком <данные изъяты>, расположенного на территорий СНТ «Уршак», почтовый адрес ориентира: <адрес>, Булгаковский с/с, указав, что <данные изъяты> ФИО19, как работнику Республиканской средней художественной школы-интернат № (Республиканская художественная гимназия-интернат им ФИО20) был предоставлен садовый участок № К-186 улица 4 в коллективном саду «Уршак» садоводческого товарищества «Фомичева», находящийся по адресу: <адрес>, в близи д.Фомичева, что подтверждается Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем данный земельный участок был переоформлен на его супругу ФИО1

Истец со своей семьей регулярно с весны по позднюю осень приезжала в сад, возделывала почву, выращивала овощные культуры и цветы.

Ею оплачивались взносы за садовый участок, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В <данные изъяты> истец решила приватизировать садовый участок и обратилась в правление Садоводческого некоммерческого товарищества «Уршак» для получения соответствующих документов для приватизации.

Правление Садоводческого некоммерческого товарищества «Уршак» отказали ей в выдаче документов.

В связи с отказом правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Уршак» в предоставлении информации по садовому участку <данные изъяты> она была вынуждена обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а именно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем участка <данные изъяты>, в состав которого вошел участок <данные изъяты> размер участка <данные изъяты> кв.м. является ФИО2.

На момент подачи искового заявления истец не располагала сведениями о том, на каком основании ФИО5 Э. Р. зарегистрировала право собственности на участок <данные изъяты>.

Садовый участок <данные изъяты> был предоставлен истцу на законных основаниях, ФИО1 никогда не отказывалась от своего садового участка.

Каких-либо решений суда или со стороны администрации об изъятии из ее владения и пользования садового земельного участка истец не получала.

Истец просила суд признать недействительным право собственности, прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ «Уршак» участки <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Булгаковский с/с, кадастровый номер <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования и просит суд признать недействительным постановление главы муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность ФИО2 земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенного на территории СНТ «Уршак» <адрес>, д. Фомичево.

Признать недействительной и прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ «Уршак» участки <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Булгаковский с/с, кадастровый номер <данные изъяты>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ «Уршак» участки <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Булгаковский с/с, кадастровый номер <данные изъяты>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенный на территории СНТ «Уршак» <адрес>, д. Фомичево.

Признать за ФИО1 право владения и пользования земельным участком <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. м., расположенным на территории СНТ «Уршак», почтовый адрес ориентира: <адрес>, Булгаковский с/с.

Уточнить границы земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ «Уршак» участки <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Булгаковский с/с, кадастровый номер <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенный на территории СНТ «Уршак», почтовый адрес ориентира: <адрес>, Булгаковский <данные изъяты>

ФИО5 ФИО2 подано встречное исковое заявление с требованием признать не приобретшей право пользования земельным участком <данные изъяты>, расположенным в СНТ «Уршак» ФИО1. В обоснование требований указала, что ФИО2 является законным собственником земельного (садового) участка <данные изъяты>, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Уршак» по адресу: РБ, <адрес>, Булгаковский с\с, д. Фомичево. Правоустанавливающим документом о выделении ей в собственность данного земельного (садового) участка считает Постановление Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в СНТ «Уршак» в административных границах сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ».

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ФИО15 Э.Р. выдано свидетельство о регистрации права на него.

В ходе судебного заседания по иску ФИО1 к ФИО15 Э.Р. стало известно о возникновении угрозы нарушения ее права собственности на вышеуказанный земельный участок, а также ее законных интересов как собственника в случае удовлетворения исковых требований ФИО1

В тоже время ФИО15 Э. Р. считает, что ФИО1 права пользования земельным (садовым) участком <данные изъяты> никогда не приобретала, такого права у нее нет и сейчас, поэтому заявленные ею исковые требования удовлетворению не подлежат, а в случае удовлетворения существенно нарушат права собственника, гарантированные Конституцией российской Федерации.

Свое право собственности ФИО15 Э.Р. может защитить только путем подачи данного встречного иска о признании ФИО1, претендующей на ее собственность - земельный участок <данные изъяты>, только путем подачи данного встречного иска, о признании ФИО1 неприобретшей право пользования спорным земельным участком.

Свои исковые требования о признании ФИО1 неприобретшей права пользования земельным участком <данные изъяты> в СНТ «Уршак» она основывает на следующих обстоятельствах и доказательствах (все письменные доказательства, на которые она ссылается уже приняты судом по иску ФИО1 и содержатся в материалах соответствующего гражданского дела, рассмотрению в одном производстве с которым, подлежит настоящий встречный иск).

ФИО15 Э.Р. представила суду письменные доказательства предоставления ей в собственность вышеуказанною земельного участка, свидетельство о праве собственности на него, судом истребовано регистрационное дело на земельный участок из содержания которого следует, что собственником земельного участка <данные изъяты> является ФИО15 Э.Р.

В тоже время, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО15 Э.Р., Администрации МР <адрес> РБ, стороной истца суду вообще не представлено никаких правоустанавливающих документов о выделении ФИО1 земельного участка, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что земельный (садовый) участок <данные изъяты> выделялся ФИО1 и был предоставлен ему в пользование.

В своем исковом заявлении, уточнениях и дополнениях поданных суду истец и ее представители утверждают, что садовый участок <данные изъяты> был предоставлен истцу на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ т. (копия постановления заверена судом и содержится в материалах гражданскою дела).

Копию данного постановления представители истца представили суду совместно с исковым заявлением.

В тоже время ФИО15 Э. Р. и ее представители считают Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом о выделении земельного (садового) участка истцу ФИО1, исходя из прямого толкования его текста, в котором:

- в описательной части указано, что «коллективный сад «Уршак» входит в состав садоводческого товарищества «Фомичево»»,

- в резолютивной части: «1. Утвердить название коллективного сада «Уршак».

2. Утвердить список садоводов коллективного сада «Уршак»».

Таким образом, в данном постановлении:

1) нет ни слова о факте выделения администрацией кому-либо в пользование земли (садовых участков), ни коллективному саду «Уршак», ни садоводческому товариществу «Фомичево», ни гражданам;

2) нет ни слова о размерах земельных (садовых) участков, ни о их местонахождении, ни о сроках пользования.

Из этою следует, что истец ФИО1 и ее представители не смогли предоставить суду никакого правоустанавливающего документа о выделении в пользование истцу земельного (садового) участка <данные изъяты>, вводят суд в заблуждение относительно того, что истцу предоставлялся земельный (садовый) участок <данные изъяты>.

Вводя суд в заблуждение, и выдавая постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ за правоустанавливающий документ истец ФИО1 и ее представители пытаются незаконно завладеть садовым участком <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО15 Э.Р., оформившей спорный участок в соответствии с законом в собственность, что подтверждается свидетельством ЕГРП.

В тексте Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждался список садоводов коллективного сада «Уршак» не содержится ссылок на приложение в виде такого списка садоводов, не указывается, какой список был утвержден, кем и когда составлен, что свидетельствует о том, что на основании постановления невозможно установить какой же именно список садоводов им утверждался.

Представленные суду стороной истца вместе с исковым заявлением «Списки народного образования <адрес>, садовые участки в секторах «<данные изъяты> «<данные изъяты>» в районе д. Фомичево» (название списков приводится в том виде как возможно прочитать в копии, находящейся в гражданском деле) заведомо не являются теми списками, которые утверждались Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. и это очевидно, т.к.:

- в постановлении главы администрации нет ссылки именно на этот список;

- представленный список никем не подписан, из его текста невозможно установить кем, когда, где и при каких обстоятельствах он изготовлен и что именно он подавался для утверждения администрацией;

- в списке не указывается, членами какого коллективного сада являются перечисленные в нем лица, т.е. отсутствует информация о членах коллективного сада «Уршак»;

- в списке отсутствует дата его составления.

Данные факты также свидетельствуют о том, что ни указанное выше постановление главы администрации, ни представленный истцом список не могут являться правоустанавливающими документами о выделении земли (садового) участка истцу ФИО1

Таким образом, данный список граждан не может быть допустимым доказательством по делу в силу изложенных обстоятельств.

Также ФИО1 и ее представители считают правоустанавливающим документом Постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт того, что только указанное постановление Мэра можно считать правоустанавливающим документом о выделении в пользование земли подтверждается следующими письменными доказательствами уже принятыми судом и приобщенным к гражданскому делу:

- Уставом садоводческого товарищества «Уршак» <адрес> от <данные изъяты> г., утвержденным на общем собрании садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В первом абзаце текста устава указано, что граждане <адрес> добровольно объединяются в садоводческое товарищество «Уршак» на земельном участке, представленном в бессрочное пользование работникам образования, науки и другим гражданам постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. То есть, сам устав, утвержденный в установленном порядке утверждает то, что основанием предоставления земли является именно постановление Мэрии <адрес>, а не постановление администрации <адрес> г. <данные изъяты>, на который ссылается истец.

- Постановлением Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в СНТ «Уршак» в административных границах сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ», в ч.2 резолютивной части которого указано, что право постоянного пользования СНТ «Уршак» на садовые участки площадью <данные изъяты>.м. предоставлялось Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, ФИО15 Э. Р. считает единственным правоустанавливающим документом о выделении в бессрочное пользование земельного участка <данные изъяты> согласно устава и по мнению Администрации MP район РБ могло являться только Постановление Мэра <адрес> № <данные изъяты> г., но по своему содержанию оно таковым правоустанавливающим документом не является.

В постановлении мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О колхозе «Родина», которое устав СНТ «Уршак» <данные изъяты>. и Администрация муниципального района <адрес> РБ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ признают правоустанавливающим документом о выделении в пользование земли СНТ «Уршак» идет речь об изъятии из землепользования колхоза «Родииа» <данные изъяты> угодий для организации коллективного садоводства предприятиям и организациям: <адрес> - <данные изъяты>; <адрес> – <данные изъяты>; - Горкомзему - <данные изъяты>.

При этом в данном постановлении не указывается ни о предоставлении земли коллективному саду «Уршак», ни о ее предоставлении лицам, являющимися его садоводами и не можем быть указано, поскольку на момент вынесения данного постановления коллективного сада «Уршак» не существовало (название сада и устав утверждены <данные изъяты>).

Поэтому данный правоустанавливающий документ не подтверждает ни приобретение права пользования истца на спорный земельный участок в <данные изъяты>., ни приобретение такою права у СНТ «Уршак» в <данные изъяты> что подтверждается самим Постановлением мэра <адрес> о г ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Также указывает, что ФИО1 и ее представители считают правоустанавливающим документом о предоставлении ФИО1 земельного участка Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении садовых участков в районе дер. «Фомичево». Но исходя из текста данного постановления можно сделать вывод только о том, что садовые участки предоставлены предприятиям, организациям <адрес>, согласно приложения, а приложения в котором числилась бы организация СНТ «Уршак», либо гражданка ФИО1, свидетельствующего о выделении им земли просто нет.

Имеющиеся в распоряжении суда письменные доказательства свидетельствуют только об одном: Истец ФИО1 и ее представители не могут доказать факт выделения земли в срочное, либо бессрочное пользование ни истцу, ни СНТ «Уршак» и их исковые требования удовлетворению подлежать не могут.

До обращения в суд с иском ФИО1 Постановление Администрации MP <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном ГПК РФ порядке в суд не обжаловала.

Исковое требование ФИО1 о признании недействительным постановления главы муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность ФИО15 Э.Р. земельного участка <данные изъяты>, расположенного на территории СНГ «Уршак» <адрес> д. Фомичево было заявлено суду уже в ходе судебного заседания.

При этом, данное требование не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются судом в соответствии с главой 25 ГПК РФ и никак иначе.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, заявление подается в суд по подсудности установленной ст. 24-27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа местного самоуправления, решение которого оспаривается.

В соответствии со ст. 24-27 ГПК РФ заявление подсудно районному суду как суду 1 инстанции.

В ч. 2 ст. 254 ГПК РФ законодатель прямо указал, в какой районный суд может быть подано заявление - по месту жительства или месту нахождения органа местного самоуправления, решение которого оспаривается.

Из искового заявления, уточнений и дополнений по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО15 Э.Р. следует - что истец живет по адресу: <адрес>), а ФИО5 - Администрация MP <адрес> РБ располагается по адресу: <адрес> (Кировский, либо <адрес>), а это означает, что заявление (не иск) об оспаривании решения органа местного самоуправления ФИО1 и ее представители должны подавать ни в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Из искового заявления, уточнений и дополнений усматривается, что истец ФИО1 не обжаловала в установленном гл. 25 ГПК РФ и ч. 2 Постановления Администрации MP <адрес> РБ № от <данные изъяты>, в которой указано «Прекратить право постоянного пользования СНТ «Уршак» на земельные участки общей площадью <данные изъяты> указанные в п.п. 1.2., 1.2. ранее предоставленные постановлением Мэра <адрес> № от <данные изъяты>.

Данный пункт постановления означает, что неприобретенное право пользования землями, занимаемыми СНТ «Уршак» с <данные изъяты> прекращено.

Поскольку право пользования земельным участком истец ФИО1 не приобретала, то ее исковые требования создают явную угрозу законному праву собственности ФИО15 Э.Р. на земельный участок <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 претендует явно на чужой участок, которым никогда не пользовалась и пользоваться не могла.

В материалах гражданского дела содержаться копии списков членов СНТ «Уршак» по состоянию на <данные изъяты>.

Из данных списков видно, что примерно в <данные изъяты> изменилась первоначальная нумерация участков <данные изъяты>, прилагающихся к спорному участку <данные изъяты>. В результате изменения нумерации участок <данные изъяты>, стал иметь номер <данные изъяты>; а участок <данные изъяты> номер <данные изъяты>. О наличии перенумерация имеются и свидетельские показания, содержащиеся в протоколах судебных заседаний.

Данные списки подписаны председателями СНТ, уполномоченными на то время составлять списки и являются достоверными, относимыми к рассматриваемому делу доказательствами, доказывающими тот факт изменения нумерации участков, факт предъявления ФИО1 исковых требований на участок право на который она никогда не приобретала, который ей выделялся и которым она никогда не пользовалась.

Также данные списки указывают на то, что закрепленный за ФИО19, а не за ФИО1 садовый участок с номером <данные изъяты> в <данные изъяты> стал участком <данные изъяты> и именно под этим номером числился за ФИО1 ФИО1 в настоящее время претендует на участок <данные изъяты>, имевший до <данные изъяты> года номер <данные изъяты> выделенный ФИО3, которые дала об этом свидетельские показания.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении искового заявления без ее участия.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении исковою заявления без его участия.

Администрация МР <адрес> РБ на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО17 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила следующее.

В <данные изъяты> ФИО19, как работнику Республиканской средней художественной школы-интернат № (Республиканская художественная гимназия-интернат им ФИО20) был предоставлен садовый участок <данные изъяты> улица <данные изъяты> в коллективном саду «Уршак» садоводческого товарищества «Фомичево», находящийся по адресу: <адрес>, в близи д.Фомичево, что подтверждается Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем данный земельный участок был переоформлен на его супругу ФИО1 В подтверждение данного факта в материалы дела представляет заявление, в котором ФИО1 просит принять в члены С/Т «Уршак» и выписать садовую книжку на ее имя на участок <данные изъяты>. Участок выделен РСХШ-и мужу ФИО19, но ей удобнее оплачивать взносы, т.к. чаще приезжает в Кировское РОНО по работе. Согласно выписке из решения правления садоводческого товарищества «Уршак», решено исключить из членов С/Т Уршак ФИО19 Принять в члены С/Т Уршак ФИО1.

ФИО5 Э. Р. утверждает, что якобы спорный земельный участок <данные изъяты> был изначально закреплен за ФИО3, однако, данный довод не соответствует действительности, поскольку ФИО3 по постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ получила земельный участок <данные изъяты>. ФИО5 утверждает, что якобы была перенумерация земельных участков, однако, документов, подтверждающих данное обстоятельство не представлено. К тому же, СНТ «Уршак» сообщает, что ни в архивах СНТ «Уршак», ни в иных органах отсутствует информация, подтверждающая изменение нумерации земельных участков по четной стороне улицы <данные изъяты> и фактически не было такого события.

Считает, что утверждение ФИО5 о получении спорного земельного участка в <данные изъяты> дает основание утверждать, что приватизация земельного участка <данные изъяты> ФИО15 Э. Р. является незаконной, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку считает, доказательств, что земельный участок был представлен ФИО15 Э. Р. до введения в действие Земельного кодекса РФ, а именно до <данные изъяты> года, постановление главы муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность ФИО2 земельного участка № <данные изъяты>, расположенного на территории СНТ «Уршак» <адрес>, д. Фомичево следует признать недействительным. Соответственно, утверждение ФИО5 о пользовании земельным участком с <данные изъяты> не дает основании для приватизации земельного участка, а также основании утверждать о законности приобретения прав на земельный участок.

К тому же считает, что ФИО3 не имела права передавать не принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.

Со встречными исковыми требованиями не согласна, считает, представленные в суде документы, подтверждают приобретение прав ФИО29 на земельный участок № <данные изъяты>. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ФИО5 Э.Р. - ФИО21 с первоначальными исковыми требованиями не согласился. Исковые требования ФИО1 считает необоснованными. Считает, что в списках <данные изъяты> года фамилии ФИО1 нет. В материалы дела были представлены списки садоводов СНТ «Уршак» <данные изъяты> года. Если сопоставить вышеназванные списки со списком <данные изъяты> года, то можно установить, что где-то в <данные изъяты> году произошла перенумерация участков, а именно участок <данные изъяты> стал <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства допрашивалась свидетель ФИО3, которая дала показания, что в прошлом году она была на земельном участке, которым сейчас пользуется ФИО15 Э.Р., что именно свои участок она передала ФИО2, что это именно тот участок, который она передала, а не какой-либо другой. Данный свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Сейчас истец претендует на земельный участок, который ей никогда не выделялся. Истец должна была претендовать на земельный участок <данные изъяты>. Считает, что ФИО15 Э.Р. является ненадлежащим ФИО5 по делу. Таким образом, иск заявлен не тому лицу. Считает, что те доказательства, которые истец заявляет правоустанавливающими, никак не могут являться правоустанавливающими, поскольку не содержат прямых указаний на выделение земли. Встречное исковое заявление просит удовлетворить, в первоначальных исковых требованиях просит отказать.

    Представитель ФИО15 Э.Р. – ФИО22 пояснила, что ФИО1 прав на земельный участок никогда не приобретала. Со стороны представителей ФИО5 представлены списки садоводов СНТ «Уршак» за предыдущие года, подписанные председателями, считает, данные списки являются надлежащим доказательством в подтверждение своих доводов. Встречное исковое заявление просит удовлетворить, в первоначальных исковых требованиях просит отказать.

ФИО15 Э.Р. пояснила, что ФИО3 получила земельный участок <данные изъяты> году. Был период, когда <данные изъяты> году произошла перенумерация участков. <данные изъяты> году, ФИО3 передала ей земельный участок под номером <данные изъяты>.

    Представитель ФИО15 Э.Р. – ФИО23 в ходе судебного заседания пояснил, что членская книжка представленная стороной истца не является надлежащим доказательством. В материалы дела представлены списки садоводов <данные изъяты> года, подписанные Валишиным, списки <данные изъяты> года, подписанные Ротару и списки <данные изъяты> года, подписанные Спиридоновой. В вышеуказанных списках указаны где какие номера земельных участков и за кем они закреплены. К тому же доводы ФИО5 подтверждаются квитанциями ФИО3 об оплате взносов за участок <данные изъяты>, а в последующем и за участок <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства она была опрошена, ее невменяемость не доказана.

    Представитель третьего лица СНТ «Уршак» - представитель ФИО24 исковые требования ФИО1 поддерживает, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

    Председатель СНТ «Уршак» ФИО25 исковые требования ФИО1 поддерживает, в удовлетворении встречных требовании ФИО15 Э.Р. просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о колхозе Родина, было постановлено изъять из землепользования колхоза «<данные изъяты> угодий для организации коллективного садоводства предприятиям и организациям <адрес> – <данные изъяты>.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении садовых участков в районе дер. «Фомичево». В соответствии с постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено предоставить садовые участки в районе дер. «Фомичево» предприятиям, организациям <адрес>, согласно приложению. Назначить головной организацией – Башкирский государственный университет. Руководство и контроль за выполнением данного постановления возложить на зав. ОКХ тов. ФИО26

Постановлением главы <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список садоводов и название коллективного сада «Уршак» садоводческого товарищества «Фомичево». Кроме того, в указанном постановлении указано, что коллективный сад «Уршак» входит в состав садоводческого товарищества «Фомичево», расположен в секторах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Общий Устав садоводческого товарищества «Фомичево» принят постановлением главы администрации <адрес> РБ за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку работников народного образования <адрес>, получивших садовые участки в секторах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в районе д. Фомичево, утвержденному постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 предоставлен садовый участок № <данные изъяты>.

В материалы дела представителем истца представлены заявление, в котором ФИО1 просит принять в члены С/Т «Уршак» и выписать садовую книжку на ее имя на участок <данные изъяты>. Участок выделен РСХШ-и мужу ФИО19, но ей удобнее оплачивать взносы, т.к. чаще приезжает в Кировское РОНО по работе. Согласно выписке из решения правления садоводческого товарищества «Уршак», решено исключить из членов С/Т Уршак ФИО19 Принять в члены С/Т Уршак ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ она вступила в члены садоводческого товарищества и в подтверждении членства Районным комитетом профсоюза <адрес> ей была выдана членская книжка садовода № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Уршак» с <данные изъяты>, за ней закреплен земельный участок <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из решения правления садоводческого товарищества «Уршак», членской книжкой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка правообладателем участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в состав которого вошел участок <данные изъяты>, размер участка <данные изъяты> является ФИО2.

    Из членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 установлено, что за ней числятся земельные участки <данные изъяты>, <данные изъяты>. Основание выдачи членской книжки не указано.

    Как следует из материалов дела, Постановлением администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «Уршак» в административных границах сельского поселения Булгаковский сельсовет MP <адрес> РБ», в собственность граждан предоставлены земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м. согласно приложению 1, ФИО2 предоставлен садовый земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ «Уршак» участки <данные изъяты>.

    В рамках судебного разбирательства были допрошены следующие свидетели.

    Свидетель ФИО3 суду показала, что получила участок <данные изъяты>. Но участок был заболочен, поэтому с <данные изъяты>. она пользовалась участком <данные изъяты>. Так и произошло смещение земельных участков, и с <данные изъяты>. она платила за участок № <данные изъяты>. Потом участок <данные изъяты> отсыпали и кому-то передали. Свой участок передала как положено, по заявлению на имя председателя.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО2 является матерью. ФИО5 обрабатывает участок с <данные изъяты>. после того, как ФИО3 передала ей участок по заявлению. На участке <данные изъяты> было болото и им невозможно было пользоваться, ФИО3 был передан участок <данные изъяты> в результате чего произошла перенумерация. ФИО3 передала ФИО5. Истца на участке никогда не видела.

Свидетель ФИО6 суду показала, что знает ФИО2 давно, ФИО4 – соседка более <данные изъяты>. Участком пользовалась ФИО3, потом в <данные изъяты>. передала участок ФИО2. Перенумерация земельных участков была из-за болота. Участок <данные изъяты> стал участком <данные изъяты>. Знает точно, так как сначала на доме был номер <данные изъяты>, а потом, лет <данные изъяты> назад, гуляла мимо того же дома, на нем стал номер <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО2 знает, соседка. <данные изъяты> участок обрабатывает где-то уже больше пяти лет, до этого была ФИО3. По поводу перенумерации пояснить ничего не может.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО2 знает, соседка по саду, ФИО1 никогда на участке <данные изъяты> не видела, участок был у ФИО3, после перенумерации в <данные изъяты>., <данные изъяты> участок стал <данные изъяты> из-за болота. <данные изъяты>. ФИО3 передала участок ФИО15 в <данные изъяты>. Было ли решение правления по поводу передачи участка ФИО2, пояснить не может.

Свидетель ФИО9 суду показала, ФИО29 знает с <данные изъяты> является членом СНТ с <данные изъяты>., вместе ездили в автобусе до сада, шли пешком от остановки до самого сада. Была на участке ФИО1 несколько раз, так как воды тогда еще у многих не было, рядом с ее участком на участке <данные изъяты>, которым пользовался Ханнанов, была пробурена скважина, они брали оттуда воду. Видела ее в летний период до <данные изъяты>. С <данные изъяты>. она была кассиром, садоводов тогда было еще немного и они ходили по участкам и собирали взносы, участком <данные изъяты> всегда пользовалась ФИО1, соседкой ее была ФИО16 Маврина на участке <данные изъяты>. ФИО2 пользовалась участком <данные изъяты> Участок был не идеальный, но ухоженный, клубника росла, смородины кусты. Был ли огорожен, не может сказать. По поводу перенумерации, не было ее, как был <данные изъяты>, так им и остался.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является членом товарищества с <данные изъяты> ФИО29 знает с <данные изъяты> она занимала участок <данные изъяты>. ФИО3 была на участке <данные изъяты>, болота на нем она не видела. Она являлась членом правления с <данные изъяты> поэтому, если бы была перенумерация, ей бы было известно. К тому же участок <данные изъяты> сегодня существует, его занимает Рожок Светлана. Перенумерации не было. ФИО29 обрабатывала участок с <данные изъяты>. Затем он был свободный. С <данные изъяты>. она состояла в членах ревизионной комиссии, в <данные изъяты> когда готовились списки на приватизацию земельных участков, каждый был ответственен за определенный сектор участков. По участкам в стороне <данные изъяты> ответственна была ФИО4, и списки составлялись ею. Перепроверять садоводов не было времени и на доверии представленные списки подавали на приватизацию.

Свидетель ФИО11 суду показала, что является членом товарищества с <данные изъяты>., ФИО29 знает раньше, чем с <данные изъяты>. по работе, она обрабатывала участок № <данные изъяты>. О какой-либо перенумерации ей не известно, болотистых участков рядом с участком ФИО29 не было. Знает ФИО29 так как до садового товарищества, автобус ходил только один по расписанию, и то не до самого сада, а до пионер-лагеря, оттуда шли пешком, все садоводы шли вместе, общались, проходили иногда через ее участок. Участок ФИО29 был достаточно ухоженным, как заброшенный не выглядел. Где-то с <данные изъяты>. она ее уже в автобусе не видела.

Свидетель ФИО12 суду показала, что является членом СТ с <данные изъяты>., на участке <данные изъяты> видела ФИО29, иногда с мужем. Вместе ездили до пионер-лагеря, потом шли пешком через аэропорт. В саду была проблема с водой, около ее на участке <данные изъяты> принадлежащий Ханнанову, был колодец, ходили к нему за водой. Рядом с его участком был участок ФИО29 – <данные изъяты>, далее участок Мавриной – <данные изъяты>. Позже они выкопали колодец у себя на участке и уже не ходили на <данные изъяты>, поэтому с ФИО16 и ФИО14 уже не виделись.

     В ходе судебного разбирательства, на обсуждение поставлен вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы для установления границ и координат характерных точек границ спорного земельного участка номер <данные изъяты>, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Уршак», <адрес>, д. Фомичево.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: определить границы земельного участка номер <данные изъяты> расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Уршак», <адрес>, д. Фомичево; определить координаты характерных точек границ земельного участка номер <данные изъяты>, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Уршак», <адрес>, д. Фомичево. Проведение землеустроительной экспертизы было поручено специалистам ООО «УралЗемПроект».

    В результате землеустроительной экспертизы в последовательности поставленных вопросов установлено: Границы земельного участка <данные изъяты>, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Уршак», <адрес>, д. Фомичево, в границах которого располагается земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> поставлены на государственный кадастровый учет со смещением и имеют неверные координаты. Смещение отражено на плане (приложение № землеустроительной экспертизы). При постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в СНТ «Уршак» нумерация была сохранена соответственно границы земельного участка № <данные изъяты>

    Исходя из заключения по первому вопросу: границы земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Уршак», <адрес>, д. Фомичево расположены в границах земельного участка №№ <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> с адресом: РБ, <адрес>, с/с Булгаковский, СНТ «Уршак», участки <данные изъяты>

Согласно заключению по второму вопросу координаты земельного участка <данные изъяты> представлены в приложении <данные изъяты> По трем сторонам земельного участка <данные изъяты>

    Постановка на кадастровый учет земельного участка <данные изъяты> возможна в 2 этапа:

Путем исправления ошибки и местоположения (уточнения) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02<данные изъяты>

В соответствии с приложением № землеустроительной экспертизы, координаты (уточнения) характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи с возникшей кадастровой ошибкой, возможно уточнить координаты характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> исходя из координат, указанных в приложении № землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании опрошена эксперт ФИО13, кадастровый инженер, действующий на основании аттестата кадастрового инженера <данные изъяты>. В установленном порядке эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО13 свое заключение поддержала, пояснила суду, что она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отсутствие ее подписки об этом является техническим упущением, также пояснила, что уточнение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> исходя из координат, указанных в приложении № землеустроительной экспертизы, то есть фактических координат на местности, не повлечет нарушения чьих-либо прав и интересов, так как фактические границы не будут подвержены сдвигу и останутся на месте.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта судом не установлено.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Стороной ФИО5 Э.Р. представлены списки садоводов СНТ от <данные изъяты>. Проанализировав данные списки суд пришел к выводу, что для установления факта перенумерации земельных участков необходимо предоставление доказательств, послуживших основанием для указанной перенумерации. В свою очередь ФИО5 не представлено доказательств, которые явились бы основанием для изменения нумерации земельных участков. Из анализа представленных списков, суд считает невозможным установить факт перенумерация земельных участков СТ «Уршак».    

В рамках гражданского дела ФИО15 Э.Р. представила в подтверждение своих доводов, копию заявления председателю СНТ «Уршак» ФИО3 о передаче земельного участка <данные изъяты> ФИО15 Э. Р.

Суд считает, что данное заявление является недостаточным доказательством для подтверждения факта передачи прав ФИО3 к ФИО27 на земельный участок. Суд установил, что отсутствуют доказательства о предоставлении данного заявления СНТ «Уршак», а именно отсутствует отметка о получении данного заявления председателем СНТ «Уршак», отсутствуют доказательства об отправлении данного заявления иными предусмотренными законом способами.

Суд пришел к выводу, что данное заявление не соответствует законному порядку передачи прав на земельный участок. Порядок передачи прав на земельный участок, расположенного на территории СНТ «Уршак», а именно, порядок передачи земельного участка в пользование другого лица, выхода из членов СНТ «Уршак», вступлении в члены СНТ «Уршак» предусмотрен действующим Уставом СНТ «Уршак» на момент передачи прав на земельный участок, выхода из членов СНТ и вступлении в члены СНТ «Уршак».

Суд установил, что в материалах дела, отсутствуют доказательства того, что соблюден порядок выхода из членов СНТ «Уршак» ФИО3, а также отсутствует доказательства о законности приобретения земельного участка ФИО15 Э. Р., а именно, отсутствует заявление ФИО3 о выходе из членов СНТ «Уршак», также отсутствует заявление ФИО15 Э.Р. о вступлении в члены товарищества, решение правления или общего собрания (собрания уполномоченных) товарищества о принятии в члены СНТ «Уршак» ФИО15 Э.Р., доказательств об исключении из членов СНТ «Уршак» ФИО1, а также изъятие из ее пользования земельного участка <данные изъяты>

В силу ст. 8 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе», при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передаются все предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

    Исходя из п. 14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность гражданам бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

    В п. 11 Рекомендации Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ «По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для коллективного садоводства, передаются в собственность граждан бесплатно на оснований заявлений граждан, подаваемых в правление садоводческого товарищества, которое направляет ходатайство и список членов товарищества в районную администрацию.

    В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

    Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04. 1998 года № 66-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

В материалы дела представлены доказательства, в том числе список работников народного образования <адрес>, получивших садовые участки в секторе «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» <данные изъяты>, утвержденный Постановлением главы администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка садовода, выданная ФИО1 и квитанции к приходно-кассовым ордерам об оплате членских взносов.

    Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО1 обладает правом на переоформление одного права (пользования) на земельный участок на другое право - право собственности.

    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что суду не представлено доказательств, подтверждающих законность получения земельного участка <данные изъяты> ФИО15 Э.Р.

    Администрация МР <адрес> РБ решения об изъятии земельного участка у ФИО1, а также решения о распределении земельного участка <данные изъяты> ФИО5 Э.Р. не представляла. Исходя из материалов дела, суд считает, что доказательств о принятии решения общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) об исключении ФИО1 из членов СНТ «Уршак» не представлено, а также не представлено доказательств принятия в члены СНТ ФИО15 Э.Р.

Получение ФИО15 Э.Р. членской книжки в <данные изъяты>, а также пользование земельным участков <данные изъяты> года не влекут за собой право ФИО15 Э.Р. на оформления права собственности на земельный участок <данные изъяты>.

Как предусмотрено п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, наличие членской книжки с <данные изъяты> года и факт оплаты членских взносов не подтверждает факт законного предоставления спорного земельного участка ФИО15 Э.Р. При изучении материалов дела, суд не установил достоверных доказательств о законности перехода прав на спорный земельный участок к ФИО5 Э.Р.

Суд считает, что истцом ФИО1 доказан факт предоставления земельного участка <данные изъяты> на законных основаниях, имеются основания для признания за ФИО1 права владения и пользования указанным земельным участком.

Также суд не смог установить, что земельный участок был представлен ФИО15 Э.Р. до введения в действие Земельного кодекса РФ, а именно до <данные изъяты> года, соответственно, суд считает возможным признать недействительным постановление главы муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность ФИО2 земельного участка <данные изъяты>, расположенного на территории СНТ «Уршак» <адрес>, д. Фомичево.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав.

Поскольку садовый участок <данные изъяты> был незаконно передан в собственность ФИО5 Э.Р. на основании постановления главы администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 была лишена права на оформление права собственности земельного участка <данные изъяты>

В силу статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно абзацу второму пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 ст. 28 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Отсутствие отказа органа самоуправления в передаче садового участка в собственность истцу в порядке приватизации, не предусмотрено законодательством в качестве основания для отказа в удовлетворении иска члена садоводческого товарищества о признании права собственности на садовый участок.

Истцом заявлено о признании права собственности на земельный участок № К-186, площадью 800 кв.м. согласно координатам, указанных в варианте 1 приложения № землеустроительной экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать право собственности за ФИО1 на земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенный на территории СНТ «Уршак», почтовый адрес ориентира: <адрес>, Булгаковский с/с согласно следующих координат характерных точек границ земельного участка: по точкам <данные изъяты>

В ходе судебного заседания стороной ФИО5 Э.Р. заявлено ходатайство о проведении технико-криминалистической экспертизы членской книжки. Суд, совещаясь на месте, пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения данной экспертизы, поскольку суд считает, что в материалах дела достаточно доказательств для обоснованности исковых требований.

Суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о признании не приобретшей права пользования земельным участком <данные изъяты> расположенным в СНТ «Уршак» ФИО1, удовлетворению не подлежат на основании вышеизложенного.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации МР <адрес> РБ удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность ФИО2 земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенного на территории СНТ «Уршак» <адрес>, д. Фомичево.

Признать недействительной и прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ «Уршак» участки <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Булгаковский с/с, кадастровый номер <данные изъяты>

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ «Уршак» участки <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Булгаковский с/с, кадастровый номер <данные изъяты>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного на территории СНТ «Уршак» <адрес>, д. Фомичево.

Признать за ФИО1 право владения и пользования земельным участком <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенный на территории СНТ «Уршак», почтовый адрес ориентира: <адрес>, Булгаковский с/с.

Уточнить границы земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требовании ФИО2 к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралЗемПроект» расходы на производство землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья                                                     Г. Ю. Шухардина