Решение по делу № 1-143/2015 от 02.07.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

<...> <...>

<...> городской суд <...> в составе:

председательствующего Фонарёва Г.Е.

при секретаре А,

с участием государственного обвинителя FORMTEXT - старшего помощника <...> межрайонного прокурора Б,

подсудимых Ё и Ж,

защитников И, представившего удостоверение <...> и ордер № <...>, и В, представившей удостоверение <...> и ордер № <...>,

потерпевшей З,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ё, <...> рождения, уроженца д. <...>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, детей нет, не военнообязанного, работающего по найму, проживающего в <...> Республики <...>, зарегистрированного в ст. <...>, ранее не судимого,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

Ж, <...> рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, детей нет, военнообязанного, работающего по найму, проживающего и зарегистрированного в <...>, ранее судимого <...> <...> городским судом <...> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, постановлением <...> городского суда не отбытая часть наказания в виде 120 часов обязательных работ заменена на 15 дней лишения свободы, освобожден <...> по отбытии наказания,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

       Подсудимые Ё и Ж совершили кражу имущества потерпевшей З группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Ж также совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

            Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: около 15 часов <...>, заранее договорившись между собой о совместном совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Ё и Ж пришли к дому <...> по <...> в садоводческом товариществе «<...>. Там Ж остался на улице, наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая безопасность действий Ё, который вошел во двор указанного домовладения, снял полиэтиленовую пленку с окна дома, через которое незаконно проник в жилище потерпевшей З, откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia Asha 300» стоимостью <...> руб., а также не представляющие ценности продукты питания, после чего Ё и Ж с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

            Около <...> минут <...> возле МТФ-1 в <...> Ж путем сбора листьев и верхушечный частей с сухого дикорастущего куста конопли незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – марихуану сухим весом <...> грамма, что относится к значительному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ <...> от <...> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ". Это наркотическое средство Ж сложил в газетный сверток и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, положив за пояс-резинку одетых на нем шорт, до <...> минут этого же дня, когда оно было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции в помещении участкового пункта полиции <...> ОМВД России по <...>, расположенном по <...> в <...>, куда он был доставлен после задержания за совершения административного правонарушения на <...> в <...>.

            Подсудимые Ё и Ж полностью признали себя виновными в совершении этих преступлений, заявили суду о своем раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

               Виновность подсудимых Ё и Ж в совершении кражи имущества потерпевшей З подтверждается следующими доказательствами:

            показаниями потерпевшей З, пояснившей суду, что вернувшись с работы вечером <...>, она обнаружила, что оторвана полиэтиленовая пленка на окне в <...> в садоводческом товариществе «<...>, где она в то время проживала, из дома похищен её сотовый телефон «Nokia <...>» стоимостью <...> руб., а также не представляющие ценности продукты питания. От своей соседки Г она узнала, что та около <...> часов видела возле её дома подсудимых Ё и Ж В ходе предварительного следствия сотрудники полиции вернули ей похищенный телефон, поэтому материальных претензий к подсудимым она не имеет и на их суровом наказании не настаивает;

            оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты протоколом допроса свидетеля Г, которая в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания;

            показаниями свидетеля Д, пояснившего суду, что около <...> часов <...> к нему пришли подсудимые Ё и Ж, которого он ранее знал, как одноклассника его сына. Ж попросил в долг деньги в сумме <...> руб., предложив оставить в залог сотовый телефон «Nokia <...>». Д согласился и дал ему <...> руб., а Ж оставил ему этот телефон, который впоследствии был изъят у Д сотрудниками полиции;

            заявлением потерпевшей З о краже;

            протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт обнаружения в доме потерпевшей З признаков незаконного проникновения через окно, изъятия следов рук и коробки от похищенного сотового телефона «Nokia <...>»;

            протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт изъятия у свидетеля Д сотового телефона «Nokia <...>», оставленного ему в залог подсудимым Ж;

            протоколом осмотра этих предметов, в котором отражен факт совпадения номеров на сотовом телефоне «Nokia <...>», изъятом у свидетеля Д, и коробке, изъятой при осмотре места происшествия в жилище потерпевшей З;

            заключением криминалистической экспертизы, согласно которого один из следов рук, изъятых при осмотре места происшествия в жилище потерпевшей З, оставлен гипотенарной зоной правой руки подсудимого Ё;

            заключением товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость похищенного в жилище потерпевшей З сотового телефона составляет <...> руб.;

            протоколами явки с повинной Ё и Ж, в которых отражены их собственноручные показания о совместном совершении кражи сотового телефона и продуктов питания из жилища потерпевшей З;

            оглашенными в судебном заседании протоколами допросов Ё и Ж в качестве подозреваемых и обвиняемых, в которых отражены данные ими в присутствии защитников с соблюдением требований пункта 2 части 4 ст. 46 УПК РФ и пункта 3 части 4 ст. 47 УПК РФ, подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершении ими совместно кражи имущества потерпевшей З с незаконным проникновением в ее жилище.

            Виновность подсудимого Ж в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

            протоколами административного доставления Ж в участковый пункт полиции в связи с совершением им административного правонарушения и его личного досмотра, в которых отражен факт обнаружения и изъятия у него газетного свертка с растительной массой с запахом конопли;

            заключениями химических экспертиз, согласно которых эта растительная масса является наркотическим средством марихуаной (каннабисом), вес которой составил 11, 34 грамма;

            оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты протоколом допроса свидетеля Е, пояснившего в ходе предварительного следствия, что около <...> минут <...> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре Ж, доставленного в участковый пункт полиции <...> по <...> в <...> за совершение административного правонарушения. Перед началом досмотра сотрудники полиции предложили Ж добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что тот ответил отказом, заявив, что у него ничего нет. Однако при личном досмотре у Ж за поясом одетых на нем шорт был обнаружен и изъят газетный сверток с растительной массой с запахом конопли. Ж признал, что эта растительная масса является коноплей, которую он сорвал возле одного из корпусов МТФ-1 в <...> и хранил для личного употребления;

            оглашенными в судебном заседании протоколами допросов Ж в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых отражены данные им в присутствии защитника с соблюдением требований пункта 2 части 4 ст. 46 УПК РФ и пункта 3 части 4 ст. 47 УПК РФ, подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершении им незаконного приобретения наркотического средства путем сбора листьев и верхушечных частей с дикорастущего растения конопли и хранения этого наркотического средства для личного употребления.

            Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <...> от <...> подсудимый Ж как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости. Однако, изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения указанных деяний у него не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он может участвовать при проведении следственных действий и при рассмотрении дела в суде, давать показания относительно совершенных им деяний. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

            Это заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку подсудимый Ж в судебном заседании вел себя адекватно, правильно и последовательно отвечал на задаваемые ему вопросы, заявил о своем раскаянии в содеянном. Поэтому суд признает его вменяемым как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время.

            Суд приходит к убеждению, что совокупностью приведенных доказательств полностью доказана виновность подсудимых Ё и Жв совершении <...> кражи имущества потерпевшей З группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а их действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, так как они, заранее договорившись между собой о совместном совершении кражи и распределив роли при совершении этого преступления, незаконно проникли в её жилище и тайно похитили её имущество.

            Также суд находит доказанной виновность подсудимого Ж в совершении <...> незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и признает правильной квалификацию его действий по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он путем сбора частей дикорастущего растения конопли незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство марихуану весом 11,34 грамма, что относится к значительному размеру, и незаконно хранил это наркотическое средство при себе для личного употребления.

            Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

     Определяя подсудимым Ё и Ж вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, данные об их личности.

     Отягчающим наказание обстоятельством для обоих подсудимых суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Смягчающи FORMTEXT ми обстоятельств FORMTEXT ами для обоих подсудимых суд признает их явку с повинной, полное признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

     Поэтому суд находит необходимым назначить подсудимому Ж наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества. К подсудимому Ё суд на основании ст. 73 УК РФ применяет условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества

    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч. 3 УК РФ суд обоим подсудимым не назначает, учитывая смягчающие обстоятельства.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

      Признать Ё виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, и назначить ему наказание - один год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

            На основании ст. 73 УК РФ наказание Ё считать условным и установить ему испытательный срок - один год, в течение которого обязать его являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, уведомлять этот орган о перемене места жительства, ежедневно в период времени с <...> часов находиться дома по месту жительства.

            Признать Ж виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ и ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по с т. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - один год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ - десять месяцев лишения свободы.

            На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Ж окончательное наказание по совокупности преступлений – один год четыре месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Срок наказания Ж исчислять с <...> и зачесть ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <...> по <...> из расчета день за день.

           Меру пресечения оставить без изменения – Ё - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Ж - заключение под стражу.

             Вещественные доказательства – сотовый телефон и коробку к нему, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей З - считать возвращенными этому лицу; следы рук и административный материал – хранить при уголовном деле; газетный сверток с наркотическим средством марихуаной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> - уничтожить.

           Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению - И в сумме <...> руб., В в сумме <...> руб. - возместить за счет средств федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...> суда через <...> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья_____________(Г.Е.Фонарёв)