Решение по делу № 33-4460/2015 от 19.02.2015

Судья Миронова Ю.А. Дело № 33-4460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2015 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей : Резниковой В.В. и Медзельца Д.В.

секретаре : Бахтилине И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ « Горка»

на решение Химкинского городского суда от 14 октября 2014 года

по делу по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Горка» к Миляеву Игорю Матвеевичу, ОАО «Мосэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения недействительным, третье лицо Филиал ОАО «МОЭСК» Северные электрические сети,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Горка» обратилось в суд с иском к Миляеву И.М., ОАО «Мосэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения недействительным, ссылаясь на то, что Между ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и СНТ «Горка» (Абонент) заключён договор энергоснабжения <данные изъяты> от 24.11.2006г., предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Согласно приложению №2 « Реестр установленной мощности токоприёмников абонента»: мощность силовых трансформаторов — 500 кВа. Установленная мощность на жилые дома — 378 кВт, на освещение — 14 кВт., всего: 392кВт. Истец является Абонентом в отношении потребления электрической энергии (мощности) с установленными договорными величинами энергопотребления. На балансе истца находится имущество общего пользования - объект электроэнергетики и является собственностью товарищества как юридического лица. Технологическое присоединение электроустановки истца осуществлено в 2006г, о чем составлен акт - допуска №Д15/4-03080 от 03.10.2006г. и оформлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок № <данные изъяты> СУГ^ 18.09.2006г. согласно которому истец указан как субабонент ООО «Эдем- ивест» с дополнительно выделенной мощностью 500 кВА, иные субабоненты, актом установлен запрет на подключение сторонних потребителей без разрешения сетевой организации. Миляев И.М. членом СНТ не является, ведёт садоводство в индивидуальном порядке, направленный ему договор на право пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования до настоящего времени им не заключён, соответственно прав пользования объектом электроэнергетики принадлежащим истцу, он не имеет.

27 ноября 2013 года между ОАО «Мосэнергосбыт» и гражданином Миляевым И.М. был заключен Договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № <данные изъяты>, предметом которого является предоставление Абоненту (собственнику, пользователю домовладения) услуги электроснабжения по адресу: <данные изъяты> с целью бытового потребления. Количество максимальной мощности энергопотребления, как указано в договоре, определено параметрами технологического присоединения и составляет 4кВт. В качестве нормативных документов, регламентирующих правоотношения сторон по указанному Договору, его п. 6.3.

Однако, вопреки требованиям действующего законодательства Миляев И.М. не выполнил технические условия на подключение и не имеет энергопринимающего устройства, присоединенного (опосредованно присоединенного) к сетям энергоснабжающей организации, электрическая мощность для обеспечения перетока электроэнергии на энергопринимающее устройство <данные изъяты> сетевой организацией не выделялась, соглашение о перераспределении мощности между истцом и ответчиком Миляевым И.М. не оформлялось, соглашение об изменений условий договора между истцом и ответчиком ОАО «Мосэнергосбыт» не оформлялось, соответственно с ним не может быть заключен Договор, соответствующий требованиям ст. 539 ГК РФ.

Энергоустановка Миляева И.М. подключена к сети СНТ «Горка», однако данное подключение не является опосредованным технологическим присоединением ранее произведённым к сетям сетевой организации. За принятую электроэнергию расчёт производит истец.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ, истец, как Абонент по Договору энергоснабжения № <данные изъяты> от 24.11.2006 г., может с согласия энергоснабжающей организации, передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации другому лицу (субабоненту), только через присоединенную сеть, при этом ст.26 закона «Об электроэнергетике» установлено право истца на заключение договора на технологическое присоединение и осуществление мероприятий по присоединению. Данные мероприятия согласно закону подлежат оплате в порядке и по правилам установленным настоящей статьёй.

Однако, Миляев И.М. к истцу с просьбой о заключении договора технологического присоединения (опосредованного присоединения) и об оформлении соглашения о перераспределении мощности не обращался, акт о технологическом присоединении к сетям владельца объекта электроэнергетики, оформление которого предусмотрено п.п. д пункта 7 Правил технологического присоединения утверждённых Постановлением Правительства РФ № 861 от27.12.2004г., не представлен. Доказательств направления уведомления и наличия разрешения сетевой организации на подключение субабонента не представлено, также не представлено доказательств перераспределении мощности для обеспечения перетока электроэнергии на энергопринимающее устройство принадлежащего Миляеву И.М.

ОАО «Мосэнергосбыт», заключив прямой договор с Миляевым И.М., без согласия истца и сетевой организации на присоединение и перераспределение мощности, действовало с нарушением прав истца, как владельца объекта электросетевого хозяйства с присоединённой мощности 500кВт. Спорный Договор заключен ответчиком с грубым нарушением требований ст.ст. 539, 545 ГК РФ, нарушает законные интересы и права истца как владельца принадлежащего ему имущества, определенные ст. 209 ГК РФ. При этом в Договоре указана разрешённая мощность 4 кВт, которая не перераспределялась истцом в пользу ответчика и фактически изымается у истца без его согласия, изменяя в одностороннем порядке условия договора энергоснабжения в части согласованных установленных договорных величин энергопотребления истца, как Абонента по Договору энергоснабжения № <данные изъяты> от 24.11.2006 г., а также изменяя технические условия технологического присоединения СНТ «Горка».

В связи с изложенным и на основании ст.ст. 12, 167, 168, 539, 545 ГК РФ, истец просил признать Договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № 95069003 от 27.11.2013 г., заключенный между ОАО «Мосэнергосбыт» и Миляевым И.М недействительным.

Ответчик Миляев И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ранее он являлся членом товарищества, его участок и дом были присоединены к электросетям товарищества на основании проекта энергоснабжения садового дома, о чем с ним были заключены соответствующие договоры, определена полагающаяся ему мощность в размере 4 кВт на подключение и потребление электроэнергии. После выхода из членов товарищества им был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № <данные изъяты>, который соответствует требованиям действующего законодательства и прав истца не нарушает. Оплату потребляемой электроэнергии он осуществляет напрямую ОАО «Мосэнергосбыт». В связи с чем просил в иске истцу отказать.

Представитель ответчика ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, представил письменные возражения, согласно которым истец не является стороной договора, данный договор прав и законных интересов истца не нарушает, в связи с чем истец не вправе его оспаривать. Кроме того, в силу публичного характера договора энергоснабжения ОАО «Мосэнергосбыт» обязано заключить договор с любым обратившимся. Поскольку Миляеву И.М. предоставлена мощность в размере 4 кВт, обязательств по ее согласованию и получению у СНТ разрешения для ее предоставления в силу закона не имеется.

Представитель третьего лица Филиал ОАО «МОЭСК» Северные электрические сети в судебное заседание не явился.

Решением Химкинского городского суда от 14 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе СНТ « Горки» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 - потребителями услуг по передаче электрической, энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» N 35-Ф3, субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Исходя из материалов дела 27 ноября 2013 года между ОАО «Мосэнергосбыт» и Миляевым И.М. был заключен Договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № <данные изъяты> предметом которого является предоставление Абоненту (собственнику, пользователю домовладения) услуги электроснабжения по адресу: <данные изъяты> с целью бытового потребления. Количество максимальной мощности энергопотребления, как указано в договоре, определено параметрами технологического присоединения и составляет 4кВт.

Из п. 1.2. Договора следует, что точка поставки электрической энергии по настоящему Договору находится на границе балансовой принадлежности электрических сетей Абонента, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 1.4 договора, учет электрической энергии осуществляется с помощью прибора учета - Меркурий-200-02 N 15991188.

П. 2.1. Договора установлено, что МЭС обязано поставлять (продавать) Абоненту электрическую энергию в необходимом количестве в пределах технической возможности электрических сетей и параметров присоединения к ним домовладения Абонента.

П. 4.1. Договора установлено, что объем электрической энергии, поставляемой по настоящему Договору, определяется исходя из имеющихся у МЭС сведений о показаниях приборов учета, внесенных в государственный реестр средств измерений, опломбированных МЭС, проверенных в установленном порядке и соответствующих требованиям действующего законодательства, нормативно-технической документации.

Если в ходе проводимой МЭС проверки правильности снятия Абонентом показаний приборов учета выявлены расхождения с данными, представленными Абонентом, определение объема поставленной электрической энергии осуществляется на основании данных, определенных МЭС в ходе такой проверки. В случаях, указанных в настоящем Договоре и предусмотренных действующим законодательством, определение объема потребленной Абонентом электрической энергии осуществляется расчетными способами, исходя из нормативов потребления электрической энергии или среднемесячного объема электрической энергии, ранее учтенного такими приборами учета.

Судом установлено, что Миляеву И.М. принадлежит земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: <данные изъяты> Ранее Миляев И.М. являлся членом СНТ, в настоящее время ведёт садоводство в индивидуальном порядке.

Между ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и СНТ «Горка» (Абонент) заключён договор энергоснабжения <данные изъяты> от 24 ноября 2006 года, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Согласно приложению №2 «Реестр установленной мощности токоприёмников абонента»: мощность силовых трансформаторов — 500 кВа. Установленная мощность на жилые дома — 378 кВт, на освещение — 14 кВт., всего: 392кВт.

В соответствии с п.5.2.3. договора энергоснабжения истец, как абонент имеет право передавать электрическую энергию (мощность) принятую от МЭС другим лицам при наличии согласия МЭС и при выполнении технических условий на подключение субабонентов, а также при внесении соответствующих изменений в договор.

С учетом изложенных выше обстоятельств и того факта, что Миляев И.М. ранее в установленном порядке фактически был подключен к присоединенной сети, что также подтверждается представленными в дело договором на подключение энергии №19 от 13 февраля 2003 года, и приложениями к нему, договором №28 о предоставлении электрической мощности и эксплуатационных услуг от 30 июня 2007 года и приложениями к нему, суд обоснованно пришел к выводу, о том, что Договор энергоснабжения между ОАО «Мосэнергосбыт» и Миляевым И.М. был заключен надлежащим образом, оформлен с полным соблюдением норм действующего законодательства, форма и содержание договора энергоснабжения на момент его заключения соответствовали требованиям ст. 539 ГК РФ, технические условия подключения Миляева И.М. по оспариваемому договору сторонами исполнены в полном объеме, оплата за потребленную энергию Миляевым И.М. до настоящего времени производится, лицевой счет абонента не закрыт.

Довод жалобы о том, что ответчиками незаконно заключен индивидуальный договор, без согласия истца, при наличии ранее заключенного между истцом и ОАО «Мосэнергосбыт» договора энергоснабжения, был предметом судебного разбирательства и в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, судом правильно указано, что наличие у Меляева И.М. прибора учета истцом не оспаривалось, также подтверждается п. 1.4 оспариваемого договора, согласно которому учет электрической энергии осуществляется с помощью прибора учета - Меркурий-200-02.

В получении Меляевым И.М. технических условий для определения возможности присоединения не было необходимости, поскольку его энергопринимающие устройства, к моменту заключения оспариваемого договора, уже были надлежащим образом присоединено к электрической сети.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Химкинского городского суда от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ « Горка» без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: