Решение от 02.02.2015 по делу № 2-230/2015 (2-2617/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2- 230/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.П.

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаковой Е.В. к Закрытому Акционерному Обществу «Банк ВТБ» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Бурлакова Е.В. обратилась с иском к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ» об истребовании документов, просила обязать предоставить документы из кредитного дела № от ДД.ММ.ГГГГг., приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование заявленных требований указано на заключенный между истцом и Банком ВТБ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Бурлакова Е.В. в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В адрес Банка ею неоднократно направлялись письменные обращения с просьбой предоставления копий документов в связи с их отсутствием у нее, как заемщика. Последнее обращение было направлено ДД.ММ.ГГГГг. Ответа на обращения получено не было. Полагает, что ее права, как потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на получение информации о кредите, порядке его возврата, списании средств со счета нарушены.

В судебное заседание истец Бурлакова Е.В. и ее представитель Куксенко П.С., действующий на основании полномочной доверенности не явились при надлежащем извещении. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя.

ЗАО «Банк ВТБ» представило свои возражения на исковое заявление, в которых ссылается на необоснованность заявленных требований и на то, что на обращения истца по вопросу представления информации по кредитному договору Банком были даны ответы со ссылкой на положения ст. 26 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГг. «О банках и банковской деятельности». В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Банк ВТБ» акцептовал оферту Бурлаковой Е.В., оформленную ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и в соответствии с содержанием заявления, условиями предоставления денежных средств, между Бурлаковой Е.В. и ЗАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., на сумму <данные изъяты>., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 16,4% годовых.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования и давая оценку представленным сторонами в условиях состязательности гражданского судопроизводства доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Бурлаковой Е.В.

Согласно представленных суду Банком документов, подписанных заемщиком, вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитного договора до заключения договора была предоставлена.

Своей подписью под заявлением от ДД.ММ.ГГГГгода Бурлакова Е.В. подтвердила свое понимание и соглашается с тем, что неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Банк ВТБ» и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать

Представление доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ - обязанность сторон.

Бурлакова Е.В. в условиях состязательности гражданского судопроизводства не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав не представлением копий документов по ее кредитному делу.

Претензия Бурлаковой Е.В. о предоставлении копий документов по кредитному делу направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи. Ответчиком данный факт не оспаривается. Вместе с тем ответчиком суду представлены копии ответов, направленных в адрес истца, что подтверждается письменными доказательствами.

Согласно представленному Банком возражению и приложенным к нему документам в адрес Бурлаковой Е.В. был направлен ответ.

А потому суд считает заслуживающим внимание довод возражений ответчика о том, что информация, которую просила истец истребовать у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в Банк, согласно ст. 857 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены статьей 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Доказательств тому, что в соответствии с приведенными правовыми нормами истец Бурлакова Е.В. обращалась к ответчику по вопросу предоставления документов по ее кредитному делу суду не представлено.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком ее законных прав и интересов, факт невозможности самостоятельного получения информации по кредиту путем обращения в кредитное учреждение с предоставлением документов, удостоверяющих личность, а потому оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.