Решение от 10.03.2015 по делу № 2-69/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-69(1)/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Федина В.Ф. к администрации Калининского муниципального района Саратовской области и администрации Широкоуступского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Федин В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ему по решению общего собрания сельскохозяйственной артели (колхоза) «Широкоуступский» от 26.03.1994 года был безвозмездно предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, с.Широкий Уступ, ул.В., где истец проживает по настоящее время. Документы по передаче дома не составлялись и истцу не передавались. На протяжении длительного времени Федин В.Ф. присматривал за спорным домом, осуществлял его ремонт. По настоящее время он оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об уплате. Поскольку истец с 1981 года проживает в указанном жилом доме, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным более 15 лет, просит суд признать за ним право собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Федина В.Ф., представителя ответчика- администрации Калининского муниципального района Саратовской области и третьих лиц Фединой Н.И. и Федина С.В., просивших об этом в соответствующих заявлениях, а также представителя администрации Широкоуступского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, извещенного надлежащим образом, причина неявки не известна. При этом, согласно поступившим в суд заявлений, представитель ответчика и третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований Федина В.Ф.

В судебном заседании представитель истца Шпакова О.В., действующая на основании доверенности от 24 января 2015 года со сроком действия три года, заявленные Фединым В.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, считая их законными и обоснованными, просила их удовлетворить.

Заслушав представителя истца Шпакову О.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Федину В.Ф. по решению общего собрания сельскохозяйственной артели (колхоза) «Широкоуступский» от 26.03.1994 года был безвозмездно предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, с.Широкий Уступ, ул.В., где истец проживает по настоящее время (л.д.13).

Право собственности на спорное домовладение не зарегистрировано (л.д.15).

Федин В.Ф. по настоящее время несет бремя расходов по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги и производит ремонт дома (л.д.25-27).

В настоящее время Федин В.Ф. не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в установленном законом порядке, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. При этом, согласно ч.1 ст. 16 Закона, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора, при наличии документов, необходимых для ее проведения. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как показала в судебном заседании представитель истца Шпакова О.В., истцу по решению общего собрания сельскохозяйственной артели (колхоза) «Широкоуступский» от 26.03.1994 года был безвозмездно предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, с.Широкий Уступ, ул.В.. С 1981 года Федин В.Ф. постоянно пользуется спорным домом. Он несет бремя расходов по содержанию и ремонту данного дома, оплачивает все коммунальные услуги. За время проживания в спорном жилом доме к Федину В.Ф. претензий по дому никто не предъявлял. Документов на данный жилой дом не имеется. 21.04.2006 года сельскохозяйственная артель (колхоз) «Широкоуступский» ликвидирован вследствие банкротства. В связи с вышеизложенным регистрация права собственности на спорный жилой дом и его перехода невозможны в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

С 1981 года по настоящее время Федин В.Ф. постоянно открыто, добросовестно пользуется данным жилым домом, несет все расходы, связанные с его содержанием. Никто на протяжении этого времени к нему каких-либо претензий по поводу жилого дома не предъявлял.

Согласно сообщения администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 12.01.2015 года (л.д. 16), справке Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.12.2014 года (л.д. 17), справке ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 12.12.2014 года (л.д. 18) жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, с.Широкий Уступ, ул.В. - в реестрах муниципальной собственности, государственного имущества Саратовской области и реестре федерального имущества по Саратовской области не значится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.12.2014 года сельскохозяйственная артель (колхоз) «Широкоуступский» 21.04.2006 года ликвидирован вследствие банкротства (л.д.19)

Из сообщения архивного отдела администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 19.01.2015 г. Д.А.С., О.А.И., О.С.И., Б.В. В., Г.А.Ф., Д.С.В. и Е.Н.В. к Ш.И.П. о признании права совместной собственности на земельные участкиода усматривается, что сведений о строительстве и принадлежности объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: Калининский район, с.Широкий Уступ, ул.В. в архиве, не имеется. Книга протоколов общих собраний СТОО «Широкоуступское» Калининского района Саратовской области за 1994 год на хранение в архив не поступала (л.д.14)

Исследовав представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец подтвердил документами факт непрерывного, открытого, добросовестного владения недвижимостью - жилым домом - свыше 15 лет. С 1981 года по настоящее время Федин В.Ф. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом, поддерживает его техническое состояние, платит все причитающиеся платежи, никто претензий по поводу жилого дома к нему не предъявлял, однако оформить в настоящее время документально передачу жилого дома не представляется возможным в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за Фединым В.Ф. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Саратовская область, Калининский район, с.Широкий Уступ, ул.В., - в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., 1948 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░░░░░░░ ░░░░░, ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,2 ░░.░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: