Решение по делу № 2-1646/2016 от 22.04.2016

№ 2-1646/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Несчева Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ББИНБАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Несчева Н.С. задолженность по кредитному договору в размере 1 227 413 руб. 88 коп., в том числе 1 115 833 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 111 580 руб. 83 коп. – просроченные проценты, а также возврат госпошлины в размере 14 337 руб. 07 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банком и Несчева Н.С. заключен кредитный договор №., на основании которого Банк предоставил ответчице кредит на потребительские нужды в размере 1 240 000 руб. под 21% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность. <дата> в адрес ответчика Банком была направлена претензия о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Несчева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Полагая надлежащим уведомлением, направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчика Скокова С.В., суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора, заключенного между ПАО «БИНБАНК» и Несчева Н.С., последней был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 1 240 000 руб. под 21% годовых сроком до <дата>, а также был выдан график его погашения. (л.д.6, 7).

Согласно клиентской выписке, указанная сумма была перечислена на текущий счет Несчева Н.С. (л.д.10).

Подпункта 5 п.3 указанного кредита ответчица обязалась погасить кредит, а также уплатить Банку начисленные проценты., исполнить все иные принятые на себя обязанности.

Поскольку Несчева Н.С. нарушила принятые на себя обязательства по оплате полученного кредита, Банк принял решение о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Несчева Н.С. нарушила принятые на обязательства по вышеуказанному кредитному договору, платежи производились в нарушении условий кредитования, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 227 413 руб. 88 коп., в том числе 1 115 833 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 111 580 руб. 83 коп. – просроченные проценты.

Доказательств в опровержение заявленного иска Несчева Н.С. не представила.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленные сторонами Условия кредитного договора, с которыми Несчева Н.С. была согласна и обязалась их выполнять, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Несчева Н.С. в пользу Банка суммы задолженности в размере 1 227 413 руб. 88 коп., в том числе 1 115 833 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 111 580 руб. 83 коп. – просроченные проценты.

Расчет задолженности по Соглашению о кредитовании, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 14 337 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Несчева Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Несчева Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 227 413 руб. 88 коп., возврат государственной пошлины в размере 14 337 руб. 07 коп., а всего 1 241 750 руб. 95 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.Б.Понеделко

КОПИЯ