Решение по делу № 2а-7258/2018 ~ М-7299/2018 от 18.10.2018

К делу № 2а-7258/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2018 г. г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-7258/2018 по административному исковому заявлению Кондратьевой Н. В. к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Миронову А.С., Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Н.В. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Миронову А.С., Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано следующее: административный истец является должником по исполнительному производству <№ обезличен> от <дата> В постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве адреса регистрации должника указан: Московская область, г. Химки, Юбилейный пр-кт, <адрес>. Однако, Кондратьева Н.В. с <дата> зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Всю корреспонденцию судебный пристав-исполнитель направлял по адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства. <дата> административный истец была доставлена в службу судебных приставов Химкинского РОСП, где ей вручили постановление о возбуждении исполнительного производства, требования, а также постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> Исполнение истцом исполнительного документа было невозможно вследствие получения должником указанных документов лишь <дата>, что подтверждается отметкой на постановлениях. В настоящее время административным истцом подано заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании ее банкротом. На основании изложенного, Кондратьева Н.В. просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата>.

Административный истец – Кондратьева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела представлена расписка, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Миронов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ранее представил суду письменный отзыв на иск, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики – Химкинский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «ВНЕШПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Из вышеизложенных положений закона следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа, как и последствия несоблюдения данного срока должником, урегулированы положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Мироновым А.С. на основании исполнительного листа серии ФС <№ обезличен> от <дата>, выданного Хамовническим районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство <№ обезличен> в отношении должника Кондратьевой Н.В. в пользу взыскателя ООО «ВНЕШПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии настоящего постановления

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Миронова А.С. с должника Кондратьевой Н.В. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления о взыскании исполнительского сбора получены должником <дата> в Химкинском РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Миронова А.С. от <дата> отменено взыскание исполнительского сбора (постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>) с должника Кондратьевой Н.В.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отказывая Кондратьевой Н.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия) пристава-исполнителя незаконными, необходимо не только установление противоправности этих действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление способа восстановления этих прав и свобод, нарушенных действием (бездействием ).

Поскольку, спорное постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата> отменено судебным приставом, то есть на сегодняшний день право должника восстановлено, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Кондратьевой Н.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кондратьевой Н. В. к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Миронову А.С., Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено: 02.11.2018 г.

Судья В.А. Татаров