Решение по делу № 12-78/2019 (12-1115/2018;) от 24.10.2018

Дело № 12-78/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                             09 января 2019 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Балтийская Управляющая Компания»,

в отсутствии защитника ООО «Балтийская Управляющая Компания» Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Балтийская Управляющая Компания» Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 12 октября 2018 года, которым

ООО «Балтийская Управляющая Компания», ИНН 7810079153, ОГРН 5067847527897, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.14, лит.А,

    признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 12 октября 2018 года ООО «Балтийская Управляющая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ООО «Балтийская Управляющая Компания» Р. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании жалобы защитник ООО «Балтийская Управляющая Компания» Р. указывает о том, что датой начала исполнения договора управления многоквартирным домом вновь избранной управляющей организацией является дата внесения изменений в реестр лицензий данной компании как управляющей организации рассматриваемого многоквартирного дома, а датой прекращения исполнения договора управления многоквартирного дома предыдущей управляющей организации является дата, предшествующая дате принятия решения о внесении изменений в реестр в связи с прекращением управления многоквартирного дома. Полагает, что отсутствуют основания считать правомерным требование Государственной жилищной инспекции передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации ранее срока соответствующих решение о внесении изменений сведений в реестре лицензий управляющих организаций. ООО «Балтийская Управляющая Компания» многоквартирным домом продолжала управлять до 30 сентября 2018 года. Заявление ООО «<данные изъяты>» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с проведением общего собрания собственников многоквартирного дома и выбором данной компании в качестве управляющей организации многоквартирного дома - Государственной жилищной инспекцией было приостановлено. Между ООО «Балтийская Управляющая Компания» и СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» был заключен и действует договор от 21 мая 2018 года управления многоквартирного дома. Передача технической документации до 13 июля 2018 года, как требовала Государственная жилищная инспекция в предписании от 03 июля 2018 года №, могло привести к тому, что после 13 июля 2018 года ООО «Балтийская Управляющая Компания» управляло бы многоквартирным домом без данной документации. Государственная жилищная инспекция, вменяя требование о передаче технической документации до решения о внесении изменений в реестр лицензий, фактически осуществляет не лицензионный контроль, а понуждение к нерегламентированным действиям, при этом фактически создавая условия ответственности для ООО «Балтийская Управляющая Компания» за возможные неблагоприятные последствия, связанные с управлением многоквартирным домом без технической документации. Вместе с тем, Государственная жилищная инспекция не доказала то обстоятельство, что ООО «Балтийская Управляющая Компания» перестало быть управляющей организацией многоквартирного дома после вынесения предписания от 03 июля 2018 года № Данное обстоятельство также не было исследовано судом. Также указывает о том, что исполнение обязательств по передаче технической документации не является лицензионным требованием в силу закона, поскольку вопрос исполнения данного обязательства подлежит оценки с точки зрения требований гражданского законодательства, поскольку касается гражданско-правовой деятельности хозяйствующих субъектов.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Балтийская Управляющая Компания», защитник ООО «Балтийская Управляющая Компания» Р. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 03.12.2018 защитник ООО «Балтийская Управляющая Компания» Р. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении по основаниям, в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 14 июля 2018 года в 00 час. 01 мин. ООО «Балтийская Управляющая Компания», зарегистрированное по адресу: г<адрес> не исполнило требования Предписания № от 03 июля 2018 года Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга со сроком исполнения – 13 июля 2018 года включительно, согласно которому необходимо было передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: г<адрес>, от ООО «Балтийская Управляющая Компания» в ООО «<данные изъяты>» в связи с принятием 17 февраля 2018 года общим собранием собственников помещения в многоквартирном доме по указанному адресу решения (протокол № 1) о расторжении с 31 марта 2018 года договора управления с ООО «Балтийская Управляющая Компания» и заключения с ДД.ММ.ГГГГ договора управления с ООО «<данные изъяты>».

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ООО «Балтийская Управляющая Компания» в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном нарушении № от 03 сентября 2018 года, составленный в присутствии уполномоченного представителя ООО «Балтийская Управляющая Компания» К.., в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация ;

- копия распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № от 16 июля 2018 года;

- акт проверки № от 18 июля 2018 года;

- копия предписания № от 03 июля 2018 года;

- сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ, копии Устава ООО «Балтийская Управляющая Компания», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения; приказа о вступлении в должность директора, договора управления многоквартирного дома, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ООО «Балтийская Управляющая Компания» административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ООО «Балтийская Управляющая Компания» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от 03 сентября 2018 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, требований закона при его составлении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии уполномоченного представителя ООО «Балтийская Управляющая Компания» К. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ООО «Балтийская Управляющая Компания».

Доказательства, тщательно исследованные мировым судьей, а также проверенные судом апелляционной инстанции, являются достоверными, допустимыми, и из них следует, что на момент проведения внеплановой документарной проверки 18 июля 2018 года, о которой юридическое лицо было извещено надлежащим образом ООО «Балтийская Управляющая Компания» не выполнило в срок до 13 июля 2018 года включительно предписание № от 03 июля 2018 года Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № были оставлены без удовлетворения требования ООО «Балтийская Управляющая Компания» о признании незаконным предписания № от 03 июля 2018 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Балтийская Управляющая Компания» - без удовлетворения.

Сведений о том, что ООО «Балтийская Управляющая Компания» обращалось с ходатайство об отсрочке исполнения данного предписания № от 03 июля 2018 года суду не представлено, в связи с чем подлежало исполнению в полном объеме.

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор. Таким образом, бездействие ООО «Балтийская Управляющая Компания» верно квалифицировано мировым судьей по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Балтийская Управляющая Компания» предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «Балтийская Управляющая Компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание юридическому лицу назначено с соблюдением ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований полагать данное наказание несправедливым у суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 12 октября 2018 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 12 октября 2018 года, которым ООО «Балтийская управляющая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Балтийская Управляющая Компания» Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                                     Коновалова Ю.В.