Решение по делу № 1-21/2012 от 29.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2012  г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                       29 февраля 2012 года.

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В.,

с участием государственного обвинителя   помощника прокурора Ижемского района Нефедова А.В.,

потерпевшей <ФИО1>,     

подсудимого Рочева А.Р.,

защитника подсудимого адвоката Батаргина В.Л.,   

при секретаре  Каневой О.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в  особом порядке в отношении:

Рочева Алексея Ромовича <ДАТА>обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,  мировой судья

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3>  совершил незаконное проникновение в жилище,  против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершил  при следующих обстоятельствах:

29 января 2012   года в период времени с 20  часов до 21 часа 30 минут <ФИО3>,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире <ФИО1>,  расположенной   по адресу с. Ижма ул. <АДРЕС> Ижемского района, где у него возник умысел на незаконное проникновение  в данное жилище, в котором постоянно проживает <ФИО1>   Реализуя  свой преступный  данный умысел, <ФИО3>, снял с запорного устройства внешней двери квартиры  навесной замок, который не был заперт. Затем <ФИО3> открыл входные двери жилую часть дома, после чего, без ведома и не имея соответствующего разрешения лица, которому принадлежит данное жилое помещение, осознавая  противоправный характер своих действий и желая  так действовать, нарушая конституционное  право <ФИО1>  на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, против воли  проживающего в нем лица, т.е. не имея разрешения и оснований проникать  в квартиру без разрешения, незаконно проник в  жилище   <ФИО1>,  расположенную    по адресу с. Ижма ул. <АДРЕС> Ижемского района.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3>   вину по предъявленному обвинению по ст. 139 ч. 1 УК РФ признал  и поддержал  ходатайство о рассмотрении дела  в отношении его  по ст. 139 ч. 1   УК РФ  при особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение по ст. 139 ч. 1  УК РФ  ему  понятно, и он  признаёт себя виновным  в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 139 ч. 1   УК РФ, что он  согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им, подсудимым, заявлено добровольно,  после консультации с адвокатом,  и он, подсудимый, осознаёт все последствия проведения  судебного разбирательства   в отношении него по ст. 139 ч. 1   УК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель,  защитник и  потерпевшая     в судебном заседании не возражали и выразили своё согласие  о проведении судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в  отношении подсудимого Рочева А.Р.    по ст. 139 ч. 1 УК РФ в особом порядке  судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу суд не находит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст. 139 ч. 1  УК РФ  не  предусматривает  наказание в виде лишения свободы,    кроме того вина подсудимого   в совершении преступления, предусмотренного  ст. 139 ч. 1   УК РФ  подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая    не  возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения,    ходатайство было  заявлено  подсудимым     добровольно,   после консультации с защитником, в чем судья убедился непосредственно,  что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ,   для применения особого порядка принятия судебного решения,   поэтому  судья  считает возможным постановить в отношении  подсудимого Рочева А.Р. обвинительный приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством   смягчающим  наказание мировой судья учитывает полное признание вины в совершении противоправного деяния, осознание содеянного и искреннее раскаяние в совершении инкриминируемого деяния.   

Обстоятельством отягчающим наказание мировой судья учитывает рецидив преступлений. <ФИО3> имея неснятые и не погашенные судимости по приговору<ДАТА3> приговором Ижемского районного суда по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ на срок 3 мес.  лишения свободы, освобожден <ДАТА4>;  <ДАТА5> приговором мирового судьи Ижемского судебного участка РК по ст. 158 ч. 2 п. г УК РФ  5 мес.  лишения свободы, освобожден  <ДАТА6>  по отбытию наказания;  <ДАТА7> приговором мирового судьи Ижемского судебного участка РК по ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 161  ч. 2 п. г, ст. 64, ч. 3 ст. 69  УК РФ к 1 год 2 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освободился в декабре 2011 года  по отбытию наказания,  за ранее совершенное умышленные  преступления вновь совершил умышленное общественно опасное   противоправное деяние.

Решая вопрос о назначении наказания мировой судья так же принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

<ФИО3> совершил преступление небольшой степени тяжести, отрицательно  характеризуется по месту жительства: злоупотребляет спиртными  напитками,  не работает,    на его  поступали  жалобы по месту жительства за противоправное поведение в отношении пожилых людей.       

Принимая во внимание вышеизложенное мировой судья назначает наказание Рочеву А.Р. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 317  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рочева Алексея Ромовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139  ч. 1  УК РФ   и назначить ему наказание  в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы  10 процентов в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого Рочева А.Р.      выплатить из средств Федерального бюджета.

Освободить  Рочева А.Р.  от возмещения судебных издержек   по оплате труда адвоката  в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения оставить по данному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в <АДРЕС> районный суд  Республики  Коми в течение десяти  суток со дня его провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью Ижемского судебного участка РК. Приговор, постановленный в соответствии сост. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.

Мировой судья                                          Винокурова Л.В.