Решение по делу № 2-12-15/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-12/15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2019 года пос. Красная Яруга Белгородской области

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пестенко Л.В., в Постоянном судебном присутствии в п.Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области,

с участием Карпенко С.А., его защитника адвоката Коваленко В.А., представителя ПУ ФСБ России Журавлевой И.М., Чекунова А.А.,

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу на постановление начальника отдела (пограничной комендатуры) в г.Грайворон ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям от 07.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.2 КоАП РФ в отношении Карпенко Сергея Алексеевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением №2394/3661-19 начальника отдела (пограничной ко-мендатуры) в г.Грайворон ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям от 07.11.2019г. Карпенко С.А. привлечен к административной от-ветственности по ч.1 ст.18.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штра-фа в размере 900 руб. за то, что 22.10.2019г. в 18 часов 30 мин., в пограничной зоне РФ, возле пруда на окраине с.Теребрено Краснояружского района Белгородской области РФ на удалении около 3900 м. от Государственной границы РФ находился без документа, удостоверяющего личность (паспорта), дающего право на въезд, проход, временное пребывание в пограничной зоне РФ, чем нарушил пограничный режим в пограничной зоне РФ, определенный п.2 Правил, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017г. №454 «Об утверждении правил пограничного режима».

Карпенко С.А. подал на постановление жалобу, в которой просит его от-менить как незаконное, а производство по делу прекратить в связи с отсутст-вием состава административного правонарушения. Сославшись на не соответствие изложенных в постановлении сведений фактическим обстоятельствам дела, поскольку у него имелся с собой паспорт, который находился в машине. Он является инвалидом первой группы по зрению и ничего не видит, поэтому без посторонней помощи ориентироваться в пространстве не может. Постановление не мотивировано, вынесено на недостоверных доказательствах. Назначенное наказание чрезмерно суровое.

В судебном заседании Карпенко С.А. и его защитник Коваленко А.В. жалобу поддержали. Дополнив её доводами о нарушении права Карпенко С.А. на защиту, поскольку Карпенко является полностью незрячим и при производстве по делу об административном правонарушении не мог в полной мере защищать свои права, поэтому ему должен был предоставлен защитник.

Представители ПУ ФСБ России Журавлева И.М., Чекунов А.А. (должностное лицо, вынесшее постановление) жалобу считают необоснованной. Пояснив, что в указанном месте отдыхала компания из 5 человек. Паспорта у Кар-пенко и его сожительницы Шаповаловой в указанном месте не было. Карпенко отказался его предъявлять пограничному наряду. У остальных лиц паспорта имелись. Паспорт Карпенко был привезен на такси спустя 40 мин.. Право на защиту Карпенко не нарушено. Его сожительница Шаповалова была допущена к участию в деле в качестве представителя. Это она зачитывала Карпенко протокол об административном правонарушении. Карпенко не требовал защитника. Процессуальных нарушений не допущено. Карпенко отказался подписывать протокол и получать его копию. Постановление основано на достоверных доказательствах. Назначенное наказание справедливое. Он правильно привлечен к ответственности. Просят постановление оставить без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представлен-ные доказательства, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежа-щим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Карпенко является <данные изъяты> по зрению с 01.02.2012г. бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ (л.д.3).

О данном обстоятельстве начальнику пограничной комендатуры при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления было достоверно известно, что он подтвердил в судебном заседании.

При этом, в протоколе об административном правонарушении сведения об этом отсутствуют. В данных о личности Карпенко указано, что он временно не работает (л.д.23).

В силу положений приказа Минтруда и социальной защиты от 27.08.2019г. №585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Приложения).

Таким образом, наличие первой группы инвалидности предполагает полную нетрудоспособность инвалида и его нуждаемость в постоянном постороннем уходе.

Как установлено в судебном заседании, Карпенко является полностью незрячим, поэтому по своему физическому состоянию он самостоятельно не может осуществлять свои права при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании положений ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч.1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами не запрещенными законом (ч.2).

Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (ч.1 ст.25.3 КоАП РФ).

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители (ч.2 ст.25.3 КоАП РФ).

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

У Карпенко отсутствовал законный представитель (попечитель), поэтому его право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении должно было быть обеспечено должностным лицом пограничного органа путем предоставления Карпенко защитника. Даже отсутствие такого ходатайства от Карпенко не освобождало должностное лицо пограничного органа от обеспечения права Карпенко на защиту.

Защитником Карпенко обеспечен не был, что повлекло нарушение права Карпенко на защиту его прав и законных интересов.

Доводы представителей пограничного органа о том, что право на защиту Карпенко нарушено не было, поскольку его интересы при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления представляла его сожительница ФИО1, несостоятельны. Никаких сведений о допуске ФИО1 в качестве законного представителя Карпенко материалы дела об административном правонарушении не содержат. Её процессуальное положение в ходе производства по делу определено не было, права, как законного представителя Карпенко, ей не разъяснялись.

Как установлено в судебном заседании, в отношении Шаповаловой одновременно с Карпенко велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, совершенном при тех же обстоятельствах и в тоже время, поэтому в пограничной комендатуре вместе с Карпенко Шаповалова находилась как лицо, привлекаемое к административной ответственности, а не как его законный представитель.

Учитывая изложенное, прочтение Шаповаловой вслух протокола об административном правонарушении Карпенко не свидетельствует об обеспечении должностным лицом пограничного органа права на защиту Карпенко.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом пограничного органа было допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, повлекшее нарушение права Карпенко на защиту.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу порядок привлечения Карпенко к административной ответственности был нарушен.

Указанное нарушение является безусловным основанием к отмене постановления о привлечении Карпенко к административной ответственности, поэтому указанное постановление начальника отдела (пограничной комендатуры) не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вмененное Карпенко правонарушение совершено 22.10.2019 г., следователь-но, на момент рассмотрения жалобы истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двух месячный срок давности привлечения Карпенко к административной от-ветственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, поскольку согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об ад-министративном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков дав-ности привлечения к административной ответственности, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановлением №2394/3661-19 начальника отдела (пограничной комендатуры) в г.Грайворон ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям от 07.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.2 ч.1 КоАП РФ в отношении Карпенко Сергея Алексеевича отменить, а производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд.

судья . Пестенко Л.В.