Решение по делу № 2а-1231/2017 ~ М-943/2017 от 24.04.2017

Дело № 2а-1231/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Елесиной А. Е.,

с участием прокурора Макшаковой О. С.,

представителя административного истца – Заварзиной Р. Р. (по доверенности), административного ответчика Котельникова Р. П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

В Сарапульский городской суд УР обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Котельникова Р. П.

В заявлении указано, что Котельников Р. П. был осужден Сарапульским городским судом УР по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. 30.04.2015 года Котельников Р. П. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

За время нахождения вне мест лишения свободы Котельников Р. П. дважды привлекался к административной ответственности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить административный надзор в отношении Котельникова Р. П. на срок 3 года. Одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» Заварзина Р. Р., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, привела доводы аналогичные изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Административный ответчик Котельников Р. П. заявленные требования признал. Суду пояснил, что дважды привлекался к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы.

Прокурор считает возможным заявление об установлении административного надзора удовлетворить, установив административный надзор в отношении административного ответчика.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пп.2 ч.3 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

01 ноября 2005 года <данные изъяты> был осужден Сарапульским городским судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет 3 месяца (с учетом кассационного определения Верховного Суда УР от 15 декабря 2005 года).

Приговором Сарапульского городского суда от 02 июня 2010 года Котельников Р. П. осужден по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Увинского районного суда УР от 28 июня 2011 года приговор Сарапульского городского суда от 02 июня 2010 года пересмотрен, назначенное наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

30 апреля 2015 года Котельников Р. П. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В настоящее время судимость в установленном законом порядке не погашена.

Преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, то есть на момент после вынесения приговора и вступления его в силу), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора и вступления его в силу), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Соответственно, учитывая, что в силу положений ч.1 ст. 86 УК РФ Котельников Р. П. считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу (24.08.2010 года), в силу ч.1 ст. 10 УК РФ, надлежит применить положения ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора и вступления его в силу).

Следовательно, срок погашения судимости истекает 30 апреля 2021 года.

Из представленной суду характеристики усматривается, что Котельников Р. П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен..

Кроме того, судом установлен факт привлечения Котельникова Р. П. к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлением по делу об административном правонарушении: от 10 сентября 2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2016 года по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ

Таким образом, имеются установленные ФЗ «Об административном надзоре» основания для установления в отношении Котельникова Р. П. административного надзора.

По мнению суда, установление Котельникову Р. П. административных ограничений, позволит предупредить совершение ему других преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1.и п.2) ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что административный надзор должен быть установлен Котельникову Р. П. на срок 2 года. Суд признает указанный срок необходимым и достаточным, а также соответствующим целям ФЗ «Об административном надзоре» для исправления осужденного.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица от одного до четырех раз в месяц подлежит обязательному установлению.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, совершение преступления в ночное время, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, характер совершенных им административных правонарушений, принимая во внимание привлечения его к административной ответственности в связи с употреблением алкогольных напитков, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении Котельникова Р. П. следующие административные ограничения: обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

При установлении административных ограничений суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

Устанавливая указанные ограничения, в том числе количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица, суд исходит из обстоятельств дела и данных о личности Котельникова Р. П., его поведении, принимая во внимание, что только при установлении указанных административных ограничений могут быть достигнуты задачи административного надзора, заключающиеся в предупреждении совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Котельникова <данные изъяты> на срок 2 года. Исчислять данный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В связи с установлением административного надзора установить в отношении Котельникова <данные изъяты> на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

Решение принято судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия через Сарапульский городской суд.

Судья          Л. В. Майорова.