Решение по делу № 2а-2821/2018 ~ М-3015/2018 от 10.10.2018

Дело № 2а-2821 Л/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заикиной М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании АДМИНИСТРАТИВНОЕ дело по иску Административного истца Нестеровой Людмилы Александровны к административному ответчику Администрации Коломенского городского округа о признании незаконным предписания,

Установил:

Нестерова Л.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации Коломенского городского округа о признании незаконным предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Нестеровой Людмилы Александровны. Свои требования административный истец мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущества и земельных отношений администрации Коломенского городского округа отношении заявителя было вынесено предписание № об устранении нарушения (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) законодательства. Данным предписанием на заявителя возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения):

В срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение: перенести
самовольно установленное металлическое профильное ограждение с территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности и находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по
адресу: <адрес>, а именно перенести ограждение на точку 3 на расстояние 0,62м, с т. 5 перенести ограждение на т. 6 на расстояние 0,86 м..

Выполнить обязанности по приведению земель (самовольно занятой территории) в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (п.4.ст.8.8.КоАПРФ).

По мнению административного истца предписание выдано неправомерно, поскольку основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона по следующие основаниям:

1. При проведении плановой выездной проверки должностные лиц осуществляют:

- обмер границ проверяемого земельного участка;

- определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка (при наличии технической возможности);

- фотосъемку.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, в ходе которой начальником отдела земельного имущественного контроля Управления имущества и земельных отношений администрации Коломенского г.о. Козловой Е.А. был произведен обмер границ земельного участка с использованием бытовой рулетки. При этом свидетельство с поверке, сертификат об утверждении типа указанного измерительного прибора представлены не были и не отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе проведения плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Шигидин В.А. не привлекался, не участвовал и соответственно, каких-либо измерений земельного участка не проводил.

При проведении внеплановой проверки начальник отдела земельного имущественного контроля Управления имущества и земельных отношений администрации Коломенского г.о. Козлова Е.А. обмер границ земельного участка с использованием бытовой рулетки не производила.

Обмер земельного участка был произведен с грубыми нарушениями Федерального закона «Об обеспечении единства измерений».

Таким образом, при осуществлении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, подлежат применении требования названного Федерального закона.

В нарушение требований ч.1 ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в актах проверок, которые явились основанием к выдаче оспариваемого предписания, отсутствует указание на используемое при обмере земельного участка оборудование и сведения о его поверке.

В материалах проверки отражены полученные показания используемой в ходе проверки измерительной рулетки, однако свидетельство о поверке, сертификат об утверждении типа указанного измерительного прибора представлены не были, что не позволяет признать достоверными результаты обмера земельного участка и как следствие выводы должностного лица о допущенных нарушениях земельной законодательства.

При таких обстоятельствах, выданные предписания нельзя признать законными и обоснованными. Достоверных доказательств нарушений истцом требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, материалы дела не содержат Между тем, указанное условие является необходимым для выдачи проверяемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

2. Согласно Приказу Минэкономразвития №.8 от ДД.ММ.ГГГГ п.3.34 рулеткой был произведен обмер границ участка, согласно результатам обмера площадь участка не превышает площадь указанную в государственном реестре недвижимости, однако в акте эти сведения не отражены.

3. Согласно Приказу Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ п.3.31 при проведении проверки не были ознакомлены с составом экспертов. Кадастровый инженер Шигин Вадим Александрович, участие которого указано в распоряжении о внеплановой проверке от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1-12 на проверке не присутствовал, измерений не производил. Вместо него присутствовали неизвестные лица, у которых не было ни устанавливающих личность документов, ни удостоверения кадастрового инженера, ни специального образования, ни документов о поверке используемые приборов. Данные неустановленные лица, незафиксированные в акте, измерений всего земельного участка также не производили (см. приложенное видео).

4 К актам не приложены документы о поверке используемых приборов.

В акте не указаны координаты точек, по которым кадастровый инженер
определил самовольное занятие земель общего пользования, и не представлена СКС (средняя квадратическая ошибка) полученных результатов измерений. Не проведена оценка точности.

В акте нет всех подписей лиц проводивших и участвующих в проверке.

В приложении № сведения с публичной кадастровой карты оригинальные
данные заменены скриншотом экрана компьютера. На оригинальной публичной кадастровой карте у участка 50:57:0030302:1446 указано две границы.

Нарушен пункт 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений статьи 72 Земельного кодекса РФ (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса).

В силу пункта 5 статьи 72 Земельного кодекса РФ в случае выявления в ход проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копии указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от орган местного самоуправления копии акта проверки, орган государственного земельное надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункт 6 статьи 72 Земельного кодекса).

Вместе с тем, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в Отдел по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не поступала.

Таким образом, обжалуемое предписание является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец просит:

Признать незаконным и отменить предписание Администрации Коломенского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Нестерова Л.А., надлежащим образом извещённая о месте времени судебного разбирательства, не явилась.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ и мнения представителя административного истца и представителя административного ответчика, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие административного истца Нестеровой Л.А.

Представитель административного истца на основании ордера ( л.д№) подтвердил заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика на основании доверенности ( л.д№) Григорьев А.А. в судебном заседании возражений на административный иск не представил и пояснил, что собственники земельных участков, смежных с участком истца, претензий к нему не имеют. Решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. Начальником управления имущества и земельных отношений администрации Коломенского городского округа вынесено Предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ в отношении Нестеровой Л.А. Данным предписанием на Нестерову Л.А. возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения):

В срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение: перенести
самовольно установленное металлическое профильное ограждение с территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности и находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 50:57:0030202:1446, расположенному по адресу: <адрес> а именно перенести ограждение на точку 3 на расстояние 0,62м, с т. 5 перенести ограждение на т. 6 на расстояние 0,86 м. ( л.д.№).

По мнению административного истца при проведении измерений её участка был допущен ряд нарушений законодательства и прямые ошибки в замерах ( л.д. №). В судебном заседании данные факты – о наличии нарушений со стороны проверяющего органа - ответчиком не оспорены, что суд расценивает

как признание указанных фактов. О наличии нарушений истец заявляла до обращения в суд, однако ответчиком эти факты проверены не были. Таким образом, Предписание выдано ответчиком без надлежащего исследования акта проверки от ДД.ММ.ГГГГг., в котором ряд позиций является спорным, не доказанным безусловно. В частности то, что площадь земельного участка по результатам проверки оказалась менее зарегистрированной, а ответчик требует уменьшения указанной площади.

Суд считает установленным, что на момент вынесения предписания отДД.ММ.ГГГГг. в отношении Нестеровой Людмилы Александровны у административного ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения такового предписания.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Требования административного истца Нестеровой Людмилы Александровны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Администрации Коломенского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Нестеровой Людмилы Александровны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение

1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.