Решение по делу № 2-5614/2019 ~ М-4767/2019 от 03.09.2019

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                       Постоялко С.А.,

С участием прокурора                                           ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                      Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова А. Н. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, Министерству финансов и налоговой политики <адрес> о компенсации морального вреда,

установил:

Скворцов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, Министерству финансов и налоговой политики <адрес> о компенсации морального вреда размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что в производстве следователя Кожевникова Б.А. СЧ СУ Управления МВД РФ по <адрес> находится уголовное дело в отношении Скворцова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. ст. УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Скворцов А.Н. вывозился следователем СЧ СУ УМВД РФ по НСО для проведения следственных действий из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО в ИВС УМВД России по <адрес>. Указанные действия следователя были обжалованы истцом в прокуратуру <адрес>. По результатам проверки было установлено, что постановление об этилировании из ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по НСО в ИВС УМВД России по <адрес> следователем вынесено незаконно, в нарушение требований ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления». В связи с выявленными нарушениями закона начальнику СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено представление об их устранение. С учетом того, что этапирование было произведено в зимнее время, в холодном автомобиле, состояние здоровья истца сильно ухудшилось, а именно обострился простатит, в связи с чем он был вынужден обратиться за медицинской помощью в условиях СИЗО, длительное время принимал лекарственные средства, до настоящего времени не восстановился. Указал, что незаконными действиями следователя СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> ему был причинен вред, он испытывал физические страдания от своего болезненного состояния.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Скворцов А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ГУ МВД России, МВД России Власенко Э.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Управления МВД России по городу Новосибирску Ашеко З.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Министерства финансов и налоговой политики <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в производстве следователя СЧ СУ Управления МВД России по городу Новосибирску находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, в качестве обвиняемого привлечен Скворцов А.Н.

На основании постановлений старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> Кожевникова Б.А. обвиняемый скворцов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> для проведения с ним следственных действий (л.д.27,28).

ДД.ММ.ГГГГ Скворцов А.Н. обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> положений федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» (л.д.24-25).

Прокуратурой <адрес> рассмотрена жалоба Скворцова А.Н. на действия старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г Новосибирску Кожевникова Б.А., выразившиеся в его незаконном этапировании из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в ИВС УМВД России по <адрес>.

В результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу Скворцов в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. ст. УК РФ. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 22.110.2108 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Скворцову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении 3 эпизодов преступления, предусмотренных п. 2а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. На основании постановлений старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г Новосибирску Кожевникова Б.А. обвиняемый скворцов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> для проведения с ним следственных действий. Следователь ДД.ММ.ГГГГ получил образцы почерка и слюны обвиняемого Скворцова А.Н., о чем составил соответствующие протоколы. ДД.ММ.ГГГГ следователь составил протокол получения образцов для сравнительного исследования при попытке получения образцов голоса Скворцова А.Н. С учетом того, что следственные действия проводились в ИВС, расположенном в пределах населенного пункта, что и СИЗО-1, страшим следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> Кожевниковым Б.А. постановления об этапировании обвиняемого Скворцова А.Н. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в ИВС УМВД России по <адрес> для производства следственных действий вынесены незаконно. В связи с выявленными нарушениями закона Заместителем прокурора <адрес> в адрес начальника СУ УМВД России по <адрес> вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ Скворцову А.Н. направлено сообщение о рассмотрении обращения о нарушении закона при этапировании его из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в ИВС УМВД России по <адрес> (л.д.34).

Таким образом, в деле установлено нарушение требований федерального законодательства «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» в части этапирования истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> для проведения с ним следственных действий.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать: обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске. При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и управления, дознания, следствия, прокуратуры и суда, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, а также представлять доказательства.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что незаконными действиями следователя СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> ему был причинен вред, он испытывал физические страдания от своего болезненного состояния, из-за обострившегося заболевания.

Между тем, истец не представил убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что именно в результате незаконных действий следователя СЧ СУ Управления МВД РФ по <адрес> у него ухудшилось состояние здоровья.

В соответствии с ответом ОБОКПО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно путевому журналу дополнительного наряда конвоя ОБОКПО Управления МВД России по городу Новосибирску, а также попутных списков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и попутных списков ИВС Управления, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Скворцов А.Н. доставлялся нарядом конвоя из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в ИВС Управления МВД России по городу Новосибирску и обратно на спецавтомобиле (типа АЗ) <данные изъяты> государственный регистрационный знак . Указанный автомобиль оборудован в соответствии с техническими требованиями к оперативно-служебным транспортным средствам для перевозки лиц, находящихся под стражей (ГОСТ 33546-2015). В соответствии с п. 5.8.1 указанного ГОСТа, в кузове для перевозки спецконтингента данного спецавтомобиля установлена дизельная автономная печка, которая с момента ввода в эксплуатацию (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время находится в исправном состоянии.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из медицинской карты истца следует, что Скворцов А.Н. не обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Запись о приеме врачом датирована лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Доказательств того, что установленный Скворцову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ диагноз состоит в причинно-следственной связи с его этапированием из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в ИВС Управления МВД России по городу Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также обстоятельства дела, и тот факт, что доказательств причинно-следственной связи между рассмотренным выше нарушением закона и ухудшением состояния здоровья истца, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на компенсацию морального вреда за нарушение требований федерального законодательства в части этапирования истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> для проведения с ним следственных действий.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

        ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-5614/2019 ~ М-4767/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Скворцов Алексей Николаевич
Прокуратура Центрального района г. Новосибирска
Ответчики
Управление Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску
Минитретство внутренних дел Российской Федерации
СЧ СУ Управления МВД России по г.Новосибирску
Управление Федерального казначейства по Новосибирской области
Министерство финансов Новосибирской области
Главное управление внутренних дел Российской федерации по Новосибирской области
Суд
Центральный районный суд г. Новосибирска
Судья
Постоялко Светлана Александровна
03.09.2019[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.09.2019[И] Передача материалов судье
06.09.2019[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.09.2019[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.09.2019[И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.10.2019[И] Предварительное судебное заседание
30.10.2019[И] Судебное заседание
03.12.2019[И] Судебное заседание
04.12.2019[И] Судебное заседание
11.12.2019[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.12.2019[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.12.2019[И] Дело оформлено
24.03.2020[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее