Решение по делу № 2-257/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-257/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года             город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Блиновой Ю.С.,

- с участием ответчика Каримова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») к Каримову А.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (до 08.10.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось с иском к Каримову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.03.2013 года (далее по тексту кредитный договор), по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месцев. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Каримова А.С. задолженность по состоянию на 02.02.2015 года в сумме <данные изъяты>., из них::

- <данные изъяты>. – просроченная ссуда;

- <данные изъяты>. – просроченные проценты;

- штраф (неустойка) за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>.,

- штраф (неустойка) за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

а также взыскать <данные изъяты>. – возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Каримов А.С. в судебном заседании иск признал. Пояснил, что не может заплатить кредит из-за отсутствия денежных средств. Сам в настоящее время <данные изъяты>, <данные изъяты>, просит уменьшить сумму пени по просроченным платежам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Совкомбанк» и Каримовым А.С. был заключен кредитный договор (л.д.№), в соответствии с условиями которого ПАО «Совокомбанк» предоставил ответчику в кредит денежную сумму <данные изъяты> коп. на <данные изъяты> месяцев при уплате <данные изъяты> % годовых (раздел № договора)

Денежная сумма в размере <данные изъяты>. заемщиком была получена 02.03.2013 года путем зачисления на его счет (раздел <данные изъяты> кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету заемщика, мемориальным ордером № от 02.03.2013 года (л.д.№ №).

К соглашению приложен график погашения кредита, подписанный ответчиком (л.д.№).

Между тем, судом установлено, что ответчиком нарушен график погашения кредита, что следует из выписки по счету и представленного расчета, с июня 2014 года платежи не вносятся.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом проверено и установлено, что суммы, выплаченные ответчиком, распределялись <данные изъяты> в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ.     Расчет задолженности, предоставленный истцом (л.д.№)., судом проверен, соответствует условиям кредитного соглашения.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлены

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному соглашению, суд удовлетворяет заявленные требования, подлежит взысканию:

- <данные изъяты>. – просроченная ссуда (задолженность по основному долгу);

- <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу суммы неустойки, начисленной по состоянию на 02.02.2015 года в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. - пени по просроченному основному долгу) +<данные изъяты>. (пени по просроченным процентам) суд приходит к следующему.

В соответствии с разделом <данные изъяты> кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм, о чем просит ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера пени.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе:

-соотношение сумм неустойки и основного долга;

-длительность неисполнения обязательства;

-соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования;

-недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности;

-имущественное положение должника.

В частности, при оценке соотношения процентной ставки по неустойки с размерами ставки рефинансирования суд учитывает, что единая учетная ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер имущественной ответственности. Установленный же п. <данные изъяты> договора процент неустойки - <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки существенно превышает ставку рефинансирования - <данные изъяты> % годовых на момент рассмотрения дела (Указание Банка России от 13.09.2012 №) (более чем в 20 раз).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая разумный баланс законных интересов обеих сторон по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что процент за просрочку исполнения обязательства по договору значительно превышает ставку рефинансирования. Указанные выше обстоятельства являются основанием для снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки.

Определяя сумму неустойки, исходя из компенсационной природы неустойки, суд учитывает семейное и имущественное положение ответчика: <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, усматривая законные основания для взыскания суммы неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер предъявленной к взысканию неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № от 17.02.015 года (л.д№). В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Каримова А.С. в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в указанном размере, исчислена она в соответствии со ст.333.19 НК РФ: <данные изъяты> + 2% от <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каримову А.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично:

    Взыскать с Каримова А.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2013 года по состоянию на 02.02.2015 года:

- <данные изъяты>. – просроченная ссуда (задолженность по основному долгу);

- <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом

- <данные изъяты>. - неустойку за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов;

- <данные изъяты>. – расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Смолюк Т.Л.