Решение по делу № 33-1481/2015 от 16.02.2015

Судья Смолина Т.С.

Судья-докладчик Астафьева О.Ю. По делу № 33-1481/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Кушнарёвой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова Е.А. к Садово-огородническому некоммерческому товариществу «М.» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконных действий по исключению из членов товарищества,

по апелляционной жалобе истца Жукова Е.А.

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Жуков Е.А. указал, что с Дата изъята являлся членом Садово-огороднического некоммерческого товарищества «М.», имеет членскую книжку садовода.

В последующем он узнал, что правлением товарищества от Дата изъята был исключен из членов товарищества за неуплату членских взносов. Без судебного решения был лишен возможности пользоваться своим садовым участком.

Незаконные действия правления Садово-огороднического некоммерческого товарищества «М.» оказали на него очень негативное влияние. У него повысилась нервозность, произошел упадок общего настроения. Он переживал, что не сможет обеспечить себя и свою семью плодоовощной продукцией, которую обычно выращивал на своем участке. Не сможет отдыхать на своем дачном участке, и его семья также будет этого лишена. Члены правления игнорировали его обращения о восстановлении его прав на участок, грубо с ним разговаривали, унижали его личное достоинство, его здоровье ухудшилось.

Будучи вынужден обратиться в суд, он дополнительно испытал переживания. Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 октября 2013 года были удовлетворены его исковые требования. Ответчик, не согласившись с вынесенным решением суда, обжаловали решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 октября 2013 года в Иркутский областной суд.

В результате чего его переживания не прошли, он до самого момента рассмотрения жалобы в апелляционном суде находился в состоянии постоянного стресса. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 января 2014 года решение Падунского районного суда от 22 октября 2013 года было оставлено без изменений, жалоба Садово-огороднического некоммерческого товарищества «М.» была оставлена без удовлетворения. Незаконными действиями правления СОНТ «М.» ему был причинен моральный вред.

Жуков Е.А. просил суд взыскать с Садово-огороднического некоммерческого товарищества «М.» в его пользу компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Жуков Е.А. просит отменить решение суда, как незаконное, вынесенное судом с нарушением норм материального права. Настаивает на причинении ему морального вреда незаконными действиями правления Садово-огороднического некоммерческого товарищества «М.».

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 октября 2013 года протокол правления Садово-огороднического некоммерческого товарищества «М.» от 30 марта 2013 года в части исключения Жукова Е.А. из членов Садово-огороднического некоммерческого товарищества «М.» признан незаконным.

После вступления в законную силу решения суда Жуков Е.А. принят в члены Садово-огороднического некоммерческого товарищества «М.».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно к пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, обстоятельства, с которыми заявитель связывает причинение морального вреда, а именно исключение его из членов Садово-огороднического некоммерческого товарищества «М.», необходимости обращения в суд, не могут являться основаниями, установленными ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации для компенсации морального вреда.

Исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

При этом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика были нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага и причинен моральный вред.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Кроме того, обращение в судебные органы для защиты нарушенного права и процедура проверки законности вынесенного решения, установленная Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не являются основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации для компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции правильно были определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, правильно определены и значимые для рассмотрения дела обстоятельства, доводам истца и представленному в качестве доказательства решению суда дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в выводах которой нет оснований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется. Принятое судом решение соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Н.А. Сальникова

О.Ю. Астафьева