Решение по делу № 2а-3005/2018 ~ М-1683/2018 от 19.04.2018

Копия                                                                           дело № 2а-3005/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                   26 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярская в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Чепелевой Н.Г.,

представителя МУ МВД России «Красноярское» отдел полиции № 6 Вахтель О.Н.,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – Карнауховой М.Н.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» об установлении дополнительных административных ограничений Карнауховой Марине Николаевне,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МУ МВД России «Красноярское» отдел полиции № 6 Пахомов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Карнауховой М.Н. по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Требования заявления мотивированы тем, что Карнаухова М.Н. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года она совершила два административных правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Вахтель О.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дав пояснения, соответствующие вышеизложенному, просила суд дополнить административные ограничения в отношении Карнауховой М.Н. в виде запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах) и запрета выезда за пределы г. Красноярска.

В судебное заседание административный ответчик, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 270 КАС РФ 6 административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 252-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 252-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. Установление судом административных ограничений в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

По смыслу закона, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2016 года в отношении Карнауховой М.Н. установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени.

С 15 февраля 2018 года Карнаухова М.Н. состоит на профилактическом учете в ОП 6 МУ МВД России «Красноярское».

Также установлено, что Карнаухова М.Н. в течение года 2 раза привлекалась к административной ответственности 03.04.2018 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 03.04.2018 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, участковым-уполномоченным полиции Карнаухова М.Н. характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Карнауховой М.Н., сведений о ее образе жизни и о поведении поднадзорного лица, неоднократно совершавшей в течение одного года в период осуществления административного надзора административные правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в отношении Карнауховой М.Н., с целью предупреждения совершения других преступлений и правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить дополнительное административное ограничение.

Вместе с тем, суд полагает возможным установить Карнауховой М.Н. дополнительное ограничение, не как указано в административном исковом заявлении, в виде запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах), что по мнению суда ограничивает права последней, а дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Установление иных дополнительных административных ограничений Карнауховой М.Н., суд считает нецелесообразным.

Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника МУ МВД России «Красноярское» отдела полиции № 6 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Карнауховой Марины Николаевны – удовлетворить частично.

Дополнить Карнауховой Марине Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее административное ограничение в виде:

- запрета пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Свердловского районного суда

г. Красноярска                                                                                   Н.С. Бондаренко