Решение по делу № 2-671/2019 (2-8468/2018;) ~ М-7550/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-671/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скомороховой Н. Ф. к Каримовой Н. А. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании госпошлины,

у с т а н о в и л:

Скоморохова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Каримовой Н.А. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании госпошлины. В обоснование указала, что

Каримова Н.А. получила от Скомороховой Н.Ф. в долг, денежные средства в сумме 2 100 000 рублей. Данный факт подтверждается расписками, написанными Ответчиком собственноручно.

Каримова Н.А. взяла у Скомороховой Н.Ф. в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, также она взяла в долг денежную сумму в размере 1100 000 рублей, обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные сроки денежные средства ответчиком возвращены не были.

На момент подачи настоящего искового заявления заемные денежные средства в общей сумме 2 100 000 рублей Ответчиком не возвращены.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать. В течение длительного времени ответчик не возвращает взятые в долг денежные средства.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 520763,30 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание истец Скоморохова Н.Ф. не явилась, надлежаще извещена о дате судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Михайлова С.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Каримова Н.А. не явилась, направленная судом повестка вернулась с указанием «истек срок хранения». Судебная повестка, направленная по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными адресного бюро УФМС вернулась также с отметкой «истек срок хранения».

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции статус судебной повестки, направленной по адресу, указанному ответчиком в телефонограмме «выслано обратно отправителю».

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом были исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Кроме того, согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец, обращаясь с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований суду представила оригинал расписки, из которой следует, что Каримова Н.А. взяла денежные средства в размере 1 100 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и оригинал расписки, согласно которой Каримова Н.А. взяла денежные средства в размере 1 000 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства были выданы ответчику согласно расписки. Поскольку долг не возвращен истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подлинность расписки сторонами не оспорено, необходимости назначения экспертизы у суда не возникло.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств возврата денежной суммы по расписке не представил.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга по распискам в размере 2100000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520763,30 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны исчисляться в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца судом проверен и является арифметически верным и правильным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 520763,30 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 21303,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Скомороховой Н. Ф. к Каримовой Н. А. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании госпошлины удовлетворить.

    Взыскать с Каримовой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Скомороховой Н. Ф. сумму основного долга в размере 2100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 520763,30 рублей.

Взыскать с Каримовой Н. А. в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине 21303,82 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова