Решение по делу № 2-662/2016 от 13.01.2016

Дело №2-662/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск                                                                                     17 марта 2016 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Адыевой А.И.,

с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» - Агалиуллиной Р.М., действующей по доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Субханкулова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Субханкулову Р.Н. , Шамсиярову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Субханкулову Р.Н., Шамсиярову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Север» был заключен Договор об открытии кредитной линии №, согласно которого Банк обязался предоставить денежные средства - целевой кредит на закупку сырья, осуществления расчетов с кредиторами в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки до ДД.ММ.ГГГГ на условиях Кредитного договора. Пунктом 1.4. Кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика № денежные средства (кредит), что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000. 00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств Банку предоставлено:

1 - поручительство физического лица Субханкулова Р.Н. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

2 - поручительство физического лица Шамсиярова И.И. по Договору № от №

Заемщиком обязательства по погашению Кредитного договора не исполняются с марта 2015, что подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Срок исполнения обязательств по Кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: основной долг - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.

Просили взыскать в солидарном порядке с Субханкулова Р.Н., Шамсиярова И.И. задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Субханкулова Р.Н., Шамсиярова И.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12280 руб.

В ходе производства по гражданскому делу, в связи с частичным гашением ответчиком задолженности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с Субханкулова Р.Н., Шамсиярова И.И. задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать в солидарном порядке с Субханкулова Р.Н., Шамсиярова И.И. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» - Агалиуллина Р.М., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

В судебном заседании ответчик Субханкулов Р.Н. исковые требования признал частично. Просил уменьшить сумму неустойки, считает ее явно завышенной.

В судебное заседание ответчик Шамсияров И.И. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Север» был заключен Договор об открытии кредитной линии №, согласно которого Банк обязался предоставить денежные средства - целевой кредит на закупку сырья, осуществления расчетов с кредиторами в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки до ДД.ММ.ГГГГ на условиях Кредитного договора.

Пунктом 1.4. Кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика № денежные средства (кредит), что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельхозбанк» и Субханкуловым Р.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельхозбанк» и Шамсияровым И.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>

Наличие и размер задолженности ответчиками и третьим лицом не оспаривается.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Далее. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, размер основного долга, период времени нарушения ответчиками обязательства, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки <данные изъяты>. несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств и снижает неустойку до <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>

Оснований для прекращения поручительства судом не установлено. Доказательств, что третье лицо ООО «Север» погасило задолженность по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах, указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков - поручителей в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений п.п.5, 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям солидарно с ответчиков в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Субханкулову Р.Н., Шамсиярову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Субханкулова Р.Н., Шамсиярова И.И. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Субханкулова Р.Н., Шамсиярова И.И. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении искаАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Субханкулову Р.Н. , Шамсиярову И.И, в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>. - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.45м.

Копия верна. Подпись:

Судья:                                                                        И.Ф. Мутагаров