Решение по делу № 22К-2028/2015 от 12.11.2015

Судья Сатаев А.С. Дело № 22-2028

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 02 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего

судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М.,

при секретаре Атаевой Э.А.,

с участием адвоката Османова Р.А. в интересах Манаповой М.А.,

прокурора Караева Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Хасавюртовского района С.. и апелляционную жалобу адвоката Касимовой А.И. на постановление Хасавюртовского городского суда РД от 16 октября 2015 года,

которым

признано незаконным бездействие ст.следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району Д. по непринятии мер по установлению лица (лиц), совершившего хищение чужого имущества с использованием служебного положения,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Хасавюртовского городского суда РД от 16 октября 2015 года удовлетворена жалоба адвоката Османова Р.А. в интересах обвиняемой Манаповой М.А. на признание незаконным бездействие ст.следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району Д.., выразившееся в не возбуждении уголовного дела в отношении А. З.Д. в части хищения денежных средств в размере 1200000 рублей, также непринятии мер по установлению лица (лиц), совершившего хищение чужого имущества в использованием служебного положения.

В апелляционной жалобе адвоката Касимовой А.И. в интересах Атоховой Д.З. ставится вопрос об отмене обжалованного постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что судом в нарушение требований закона жалоба адвоката Османова Р.А. в интересах Манаповой М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя рассмотрена и разрешена в отсутствии Атоховой Д.З., которая надлежаще не извещена о месте, дне и времени судебного заседания.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Хасавюртовского района С.. ставится вопрос об отмене обжалованного постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что старший следователь СО ОМВД России по Хасавюртовскому району Д. признал собранные по делу доказательства недостаточным основанием для возбуждения уголовного дела в отношении начальника ОПС Хасавюрт-1 Хасавюртовского Почтамта Атоховой З.Д., также, по мнению автора апелляционного представления, суд необоснованно признал дисциплинарным проступком допущенные Ахотовой З.Д. нарушения требований раздела 3.8. ведомственной инструкции «О порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», утвержденной приказом предприятия от 04.12.2012 №378-п, выразившиеся в личной сдаче 31.12.2012г. сверхлимитных излишков кассы ОПС Хасавюрт-1 без получения копии препроводительного письма ф.МС-4 с подтверждением о принятии указанной суммы работником ГРК, тогда как сдача сверхлимитных излишков кассы в ГРК допускаются только через инкассаторов, кроме того, судом сделан вывод о виновности Атоховой З.Д. при отсутствии в её действиях состава какого-либо деяния, о чем свидетельствует также тот факт, что за период с 31 декабря 2012 года (день сдачи сверхлимитных излишков кассы ОПС Хасавюрт-1 в ГРК) до момента отстранения от должности 24 июня 2014 года, то есть на протяжении 18 месяцев, в результате проводимых раз в два месяца плановых сверок, за начальником ОПС Хасавюрт-1 Атоховой З.Д. не была выявлена недостача каких-либо товарных и материальных ценностей, в том числе денежных средств в сумме 120000 рублей.

В своих возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора Хасавюртовского района С.. и апелляционную жалобу адвоката Касимовой А.А. в интересах Атоховой Д.З. адвокат Османов Р.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Касимовой А.И. и апелляционное представление прокурора Сулейманова Ю.А. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных представлений и жалоб, а также возражения на представления, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда подлежащим отмене.

По смыслу ч. 3 ст. 125 УПК РФ и в соответствии с руководящими разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ производится в открытом судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, с обязательным участием прокурора, а также с участием следователя, руководителя следственного органа, которые подлежат обязательному своевременному извещению о месте, дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела и обоснованно об этом указанно в апелляционной жалобе, жалоба адвоката Османова Р.А. в интересах Манаповой М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом рассмотрена и разрешена с вынесение обжалованного постановления в отсутствии заинтересованного лица Атоховой Д.З., которая надлежаще не извещена о дате, времени и месте назначения судебного заседания, проведенного 16 октября 2015 года.

Приведенные нарушения привели к ограничению конституционного права Атоховой Д.З. на доступ к правосудию и нарушению основополагающего принципа уголовного судопроизводства - состязательности процесса и равноправия сторон при рассмотрении и разрешении судом жалобы адвоката Османова Р.А. в интересах обвиняемой Манаповой М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах обжалованное постановление суда подлежит отмене, с направлением настоящего материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку устранение приведенных допущенных судом первой инстанции нарушений невозможно восполнить в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении, не могут быть предметом обсуждения в данном судебном заседании и подлежат проверке при новом судебном рассмотрении жалобы адвоката Османова Р.А. в интересах обвиняемой Манаповой М.А., поскольку в силу ст. 389-19 ч. 4 УПК РФ при отмене судебного решения с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд апелляционной инстанции не вправе предрешать указанные вопросы и стороны не лишены возможности привести все, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении доводы в суде первой инстанции при новом рассмотрении жалобы, а суд обязан проверить их в ходе судебного разбирательства с изложением в судебном решении результатов проверки, мотивов и законных оснований принятого по ним решения.

Руководствуясь ст.ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Хасавюртовского городского суда РД от 16 октября 2015 года отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Касимовой А.И. в интересах Атоховой Д.З. и апелляционное представление заместителя прокурора Хасавюртовского района С.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий