Решение по делу № 33-5623/2017 от 07.09.2017

Дело № 33-5623/2017

Апелляционное определение

г. Тюмень 18 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Григорьевой Ф.М.,

судей:     Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре                 Копановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фахрутдинова Гадельши Давлятшовича на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

«В иске Фахрутдинову Гадельши Давлятшовичу к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области, ОАО «Запсибгазпром» об установлении факта получения заработной платы – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Фахрутдинова Г.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Фахрутдинов Г.Д. обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области, ОАО «Запсибгазпром» об установлении факта получения заработной платы, возложении обязанности на ОАО «Запсибгазпром» предоставить справку о размере заработной платы в Тюменском ЛУСЭГ АО «Запсибгазпром» в период с 21 августа 1995 года по 28 ноября 1996 года в размере среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников Тюменской области в отрасли «Нефетгазодобывающая промышленность» за 1995-1996 год, возложении обязанности на ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области при начислении пенсионных выплат учесть имеющийся трудовой стаж в соответствии со справкой о размере заработной платы за период работы в Тюменском ЛУСЭГ АО «Запсибгазпром».

Требования мотивированы тем, что Фахрутдинов Г.Д. в период с 21 августа 1995 года по 28 ноября 1996 года состоял в трудовых отношениях с Тюменском ЛУСЭГ АО «Запсибгазпром» в должности <.......>. В связи с наступлением пенсионного возраста истец обратился в пенсионный фонд за начислением пенсии по старости, где от него потребовали справку о размере заработной платы в ОАО «Запсибгазпром». В связи с тем, что в архивный фонд «Дочернее закрытое акционерное общество «Тюменское объединение по газификации» ведомости по начислению заработной платы Тюменского линейного управления по строительству и эксплуатации газопроводов №1 за 1995 год на государственное хранение не поступали, а в ведомостях по начислению заработной платы за 1996 год истец не значится, сведения получить невозможно.

Истец Фахрутдинов Г.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения.

Представитель ответчика ОАО «Запсибгазпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Фахрутдинов Г.Д.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что рассмотрение гражданского дела в отсутствии представителя ОАО «Запсибгазпром» помешало вынесению обоснованного решения, поскольку у данного ответчика имеются сведения по обстоятельствам, имеющим значение для дела. Полагает, что суд не учел, что в случае ликвидации организации-работодателя или прекращения им деятельности по каким-либо причинам, справки выдаются его правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями, однако судом данная информация не была истребована.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Фахрутдинов Г.Д. с 08 ноября 2016 года является получателем пенсии по старости на основании ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что размер страховой пенсии истца ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области установлен верно, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к указанным выше выводам, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В силу ч.3 ст.36 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п.п. 3, 4 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации №16, Пенсионного фонда Российской Федерации №19 от 27 февраля 2002 года утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации №8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации №ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

На основании п.2 ч.1 ст.30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету: при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно ч.2 ст.30.3 указанного Федерального закона определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с применением порядка и сроков, которые установлены статьей 20 настоящего Федерального закона.

Для подтверждения среднемесячного заработка конкретного лица не могут использоваться усредненные показатели, либо размер заработной платы работника по аналогичной должности, поскольку среднемесячный заработок, принимаемый во внимание при определении размера пенсии, это конкретная денежная сумма, полученная конкретным лицом, имеющим право на пенсию, которая может подтверждаться не только прямыми доказательствами (соответствующие справки, выданные работодателем), но и косвенными, такими как учетные карточки, расчетные книжки и т.п., в которых содержатся сведения об индивидуальном заработке гражданина. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

При определении размера пенсии истца ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области учел заработок Фахрутдинова Г.Д. исходя из имеющихся документов.

Доказательств, в обоснование размера заработка за период с 21 августа 1995 года по 28 ноября 1996 года в Тюменском ЛУСЭГ АО «Запсибгазпром» истцом не представлено.

Согласно п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела в отсутствие ОАО «Запсибгазпром» влечет безусловную отмену решения суда, основан на неверном толковании норм гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фахрутдинова Гадельши Давлятшовича – без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи коллегии:                            подписи

Копия верна.

Судья